Определение № 388 от 23.06.2022, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 388 гр. Кюстендил, 22.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Б. Савова

Членове:

Татяна Хр. Костадинова

Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Въззивно гражданско дело № 20221500500243 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Депозирана е въззивна жалба с вх. № 3654/28.04.2022 г., от Г. Д. АЛ., с ЕГН **********, чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Валентин Бакалов, със съдебен адрес: гр. Варна, ул. „Генерал Столетов“ № 3, ет. 3, офис 13, насочена против Решение № 220 от 04.04.2022 г., постановено от РС – Кюстендил по гр.д. № 2212/2021 г. по описа на същия съд, с което първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователен предявеният иск с правно основание чл. 439, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК от Г. Д. АЛ. чрез процесуалния си представител адв. Бакалов срещу СВ. АТ. Д. за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника претендираното от него вземане по изпълнителен лист от 23.11.2005 год. по гр.д. № 1771/2005 год., в размер на 6043,00 лв. – главница, представляваща погасен дълг от солидарния длъжник и ответник в настоящото С.Д. по договор за банков кредит от 23.01.2004г., сключен между „Обединена Българска Банка“ АД и Г.Д. Георгиева, СВ. АТ. Д. и Мирослав Николов Мирков, 7898,09 лева лихва и 424,50 лева разноски по изпълнителното дело, поради погасяване на задължението по давност и е осъдил Г. Д. АЛ. да заплати на СВ. АТ. Д. сумата от 1150 лева, представляваща разноски по водене на делото в първоинстационното производство.

Въззивницата счита първоинстанционното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, немотивирано и несъобразено с доводите на двете страни, излагайки съответните доводи.

Въззивницата възразява срещу решението и в частта му за разноските и оспорва като прекомерно присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 1150 лв. Твърди, че неправилно съдът е посочил в мотивите, че ищцата не е направила възражение за прекомерност на същото. Оспорва присъдените разноски за адвокатско възнаграждение като 1 недействителни и несторени предвид липсата на доказателства за реалното им плащане към датата на тяхното претендиране. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и уважаване на предявените искове.

В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна СВ.

АТ. Д. чрез пълномощника адв. Загорка Иванова, в който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на депозираната въззивна жалба, оспорват се изложените в нея твърдения и се иска оставянето й без уважение.

Въззивният съд счита, че съдържащото се в подадената въззивна жалба оплакване , касаещо разноските, на практика представлява искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските. Компетентен за произнасяне в случая е районният съд, постановил обжалвания съдебен акт, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК.

Предвид изложеното производството пред ОС – Кюстендил следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по компетентност на РС – Дупница, за преценка относно провеждането на производство по чл.248 ГПК. Едва след постановяване на акт по реда на чл.248, ал. 1 от ГПК от първоинстанционния съд, същият може да бъде обект на въззивен контрол пред настоящата инстанция.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 243/2022 г. по описа на Окръжен съд – Кюстендил.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Кюстендил за преценка относно провеждането на производство по чл. 248 ГПК съгласно мотивите на настоящото определение и произнасяне по съдържащото се искане във въззивна жалба с вх. № 3654/28.04.2022 г. в същата част.

След произнасяне на Районен съд – Кюстендил съобразно указанията, делото да се изпрати на Окръжен съд - Кюстендил за произнасяне по въззивната жалба, по която е образувано настоящото производство

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2