Протокол № 10 от 14.03.2023, Върховен касационен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 10 гр. София, 13.03.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

4-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгений Стайков

Членове:

Ирина Петрова

Десислава Добрева при участието на секретаря Ина Г. Андонова

Сложи за разглеждане докладваното от Евгений Стайков Касационно търговско дело № 20238002900135 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:19 часа се явиха:

МОЛИТЕЛИТЕ И. И. А. и А. Н. П. – редовно призовани, не се явяват.

Представляват се от адв.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ А. И. П. - редовно призован, не се представлява.

От същия е постъпила молба, с която представя пълномощно за адв. Т.

Ш. и протокол за изготвена извънсъдебна частна почеркова експертиза, като в молбата се казва, че се представя тази частна експертиза, с оглед направеното с отговора на исковата молба оспорване истинността на представената разписка.

Адв.Д. - Да се даде ход на делото

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

1

Депозирана е молба по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, с която се иска да бъде отменено решение на ОС-Бургас от 22.02.2018г. по възз. гр.дело № 56 от 2018г., потвърждаващо решение на РС-Поморие от 25.08.2015г., поправено с решение от 11.12.2017г., постановени по гр.д. № 234 от 2016г. на РС Поморие. В молбата се твърди, че в края на м.септември молителките са намерили разписка, съдържаща собственоръчния подпис на А. П., съдържаща негово изявление, че е получил от молителките сума в рубли равняваща се на 260 000 евро; сочи се, че тази разписка като новооткрита е от значение за спора между страните, поради което се иска отмяна на влязлото в сила решение на ОС-Бургас. С исковата молба се прилага разписката на руски език с превод на български език.

Депозиран е отговор на молбата от А. П., с който се оспорва молбата; твърди се, че представената разписка не би могла на обуслови отмяна, ако е дадена на ищците, то е изтекъл 3-месечния срок; поддържа се, че по принцип разписката за получената сума, следва да бъде предадена на платеца за да установи получаването на сумите; независимо от това се оспорва истинността на представената разписка.

Адв.Д. – Поддържам молбата на молителките като правя следните уточнения: въпросната разписка на която се позоват те, не е открита лично от тях, тя е открита от Валери Еремеев, който е управител на дружеството собственик на ресторанта, в който разписката е открита, като след като е открил тази разписка, а това се е случило в средата на м.септември, той тогава ги е уведомил за нейното съществуване, като твърденията на доверителките ми са, че те не са знаели за съществуването на тази разписка, понеже, ако бяха знаели за нея , тя щеше да е представена своевременно в производството и нямаше да се налага да стигаме до молба за отмяна и причината за това е, че всички документи свързани с продажбата на дружествените дялове и съответно уговорката за заплащане на цена на тези дружествени дялове са извършени без тяхното лично участие. Те са извършвани от техен пълномощник и цялата подготовка на документацията е била без тяхното лично участие. Те са имали доверие в участващите в сделката страни, техният пълномощник и г-н П. и неговата дъщеря С.

Ефимкина, поради което и не са поискали такава разписка. Представям оригинал за сравнение на разписката. Ще се ползвам от този документ.

Частната експертиза, моля да не я цените и да не я приемате, тъй като е 2 работено не върху оригинала, а върху фотокопие и никой не е поискал оригинала. Ако откриете производство по оспорване на разписката, то моля да назначите СГЕ. Поддържам искането за разпит на свидетел за установяване на това къде е открита разписката и при какви обстоятелства.

Свидетелят е пред залата, но ако ще се събират допълнителни доказателства с експертиза, ако прецените да се съберат в едно заседание.

Настоящият състав намира, че следва да бъдат приети представените с молбата по чл.303 ГПК писмени доказателства, както и да бъде допуснат до разпит един свидетел при довеждане от страна на молителките.

С оглед направеното оспорване на истинността на представената разписка, съдът намира, че следва да се укаже на ответника по молбата, че няма процесуална пречка да бъдат събирани доказателства в производството по чл.303 ГПК относно истинността на документа и че доколкото се касае за частен документ тежестта на доказване, че подписът не е положен от него е в тежест на страната, която оспорва истинността на документа. Представената частна експертиза не е годно доказателство във връзка с направеното оспорване като се има предвид и твърдението на пълномощника на молителките, че експертизата не е изготвена върху оригинал, както и че заключението на експерта е гласно доказателство, а не писмено. По изложените съображения

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба разписка във фотокопие и превод.

ОТКРИВА производство по оспорване истинността на представения документ.

ДАВА 7-мо дневен срок от съобщаването на ответника, че в негова тежест е оспорването на истинността, поради което няма пречки да поиска назначаването на СГЕ като, ако я поиска, следва да внесе сумата 400 лева депозит за вещото лице.

3

УКАЗВА на молителките да предоставят на вещото лице оригинала от разписката като вещото лице може да осъществи контакт с адв.Д. на тел.

***

ДОПУСКА един свидетел при довеждане на молителките в следващото с.з.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 22.05.2023г.-10.30ч., за която дата да се уведоми ответника.

Разглеждането на делото приключи в 11.37 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4