Определение № 2763 от 14.07.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2763 гр. Варна, 14.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20233100501448 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от И. С. С., чрез адв. Я., на 13.06.2023 г. срещу отказ на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 КЧСИ, район на действие:

ОС – Варна, да изпълни обезпечителна заповед № 88/11.04.2023 г. издадена по гр.д. № 1857/2023 г. по описа на ВРС, като спре принудителното изпълнение по ИД № 600/2011 г. и отмени наложен със Запорно съобщение от 29.06.2022 г. запор на трудовото възнаграждение на длъжника.

В жалбата са изложени съображения за неправилност на действията на съдебния изпълнител, който, като оставил без уважение искане на длъжника за отмяна на запорното съобщение до работодателя, не изпълнил обезпечителна заповед, издадена по гр.д. № 1857/2023 г. по описа на ВРС и наложената обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“. По изложените съображения моли за спиране на изпълнителното производство и отмяна на запорното съобщение, изпратено до третото задължено лице „Г. Р. М.“ ЕАД, в качеството му на работодател на длъжника.

С жалбата е отправено и искане за спиране на осн. чл. 438 ГПК, на изпълнението по ИД № 600/2011 г. по описа на ЧСИ № 807 до произнасянето по подадената жалба.

В срока по чл. 436, ал. 2 ГПК взискателят „М." АД, чрез адв. Ралева, е депозирал писмено възражение, с което изразява становище за неоснователност на депозираната жалба. Сочи, че изпълнителното дело е спряно, а не прекратено.

На основание чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Надежда Денчева е приложила към 1 жалбата копие от изпълнителното дело, както и мотиви на обжалваното действие, в които се поддържа становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Изпълнителното производство е образувано на 13.10.2011 г. под дело № 600/2011 г. по описа на ЧСИ Надежда Денчева, с рег. № 807 КЧСИ, район на действие: ВОС, по искане на „Уникредит Булбанк“ АД и въз основа на изпълнителен лист от 13.09.2011 г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 7689/09.09.2011 г. по гр.д. № 13249/2011 г. по описа на ВРС, по който И. С. С. с ЕГН ********** и М. Д. С.а с ЕГН ********** са осъдени да заплатят солидарно на „Уникредит булбанк" АД, ЕИК ................. със седалище и адрес на управление гр. София, сумата 8961,54 лв. главница, сумата 2133,82 лв. лихва за периода 15.09.2010 г. - 07.09.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 08.09.2011 г. - датата на депозиране на з.влението в съда, до окончателното изплащане, както и сумата 457,86 лв. разноски.

ПДИ, ведно със Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е получена лично от длъжника С. и от длъжника М. Д. С.а на 08.11.2011 г.

На 30.01.201З г. на основание чл. 429 ГПК е конституиран като взискател „М." АД.

С молба от 06.06.2022 г. взискателят „М." АД е поискал извършване на справка за наличие на трудови договори на длъжниците и да бъде наложен запор върху трудовото възнаграждение.

Със Запорно съобщение изх. № 9106/29.06.2022 г., получено от работодателя на И. С. С. - „Г. Р. М.“ ЕАД, на 14.07.2022 г. е наложен запор на трудовото възнаграждение на длъжника.

С обезпечителна заповед № 88/11.04.2023 г. издадена по гр.д. № 1857/2023 г. по описа на ВРС, е наложена обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ по ИД № 600/2011 г. по описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег.

№ 807 КЧСИ.

С разпореждане на съдебния изпълнител по молба на длъжника С. от 13.04.2023 г. за спиране на изпълнението по изпълнителното дело съгласно обезпечителната заповед и отмяна на запорно съобщение за запор на трудово възнаграждение на длъжника съдебният изпълнител спрял изпълнението на осн. чл. 432, ал. 1, т. 1 ГПК и е изпратил молбата за сведение и становище на взискателя по отношение на искането за отмяна на запорно съобщение. Със становището си взискателят се противопоставя на искането за вдигане на запора. С разпореждане върху становището съдебният изпълнител разпорежда представителят на длъжника да бъде уведомен, че на основание обезпечителната заповед изпълнителното дело е спряно и оставя без уважение искането за отмяна на запорното съобщение.

Съобщение за горното е връчено на длъжника на 07.06.2023 г.

2

Длъжникът е уведомен от съдебния изпълнител за разпорежданета със Съобщение с изх. № 9423/05.06.2023 г., връчено му чрез адв. Я., на 07.06.2023 г.

Гореизложената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:

В разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК изчерпателно са посочени хипотезите, в които възниква за длъжника субективно право на защита срещу незаконосъобразно принудително изпълнение и същият е легитимиран да обжалва изчерпателно изброените действия по изпълнението, като според чл.

436, ал. 2 ГПК жалбата следва да бъде подадена в двуседмичен срок от деня на съобщението.

В случ. жалбата е недопустима, тъй като макар и подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК, същата не е срещу подлежащо на обжалване действие.

Жалбата е насочена срещу отказ на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 КЧСИ, район на действие: ОС – Варна, да изпълни обезпечителна заповед № 88/11.04.2023 г. издадена по гр.д. № 1857/2023 г. по описа на ВРС, като спре принудителното изпълнение по ИД № 600/2011 г. и отмени наложен със Запорно съобщение от 29.06.2022 г., изпратено до третото задължено лице „Г.

Р. М.“ ЕАД, в качеството му на работодател на длъжника.

Установено е по делото, че с разпореждане от 13.04.2023 г. съдебният изпълнител изрично е констатирал с отбелязване върху молбата на длъжника спирането на изпълнението по делото, настъпило по силата на самата обезпечителна заповед. Заповедта е зачетена от съдебния изпълнител и той е преустановил извършването на действия по принудително изпълнение по отношение на длъжниковото имущество.

От друга страна, с искането си за отмяна на Запорно съобщение, изпратено до работодателя, жалбоподателят по същество претендира отмяна на наложения със съобщението запор върху трудовото му възнаграждение. В жалбата не са наведени доводи, че принудителното изпълнение е незаконосъобразно, тъй като е насочено срещу имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо. Ето защо, съдът намира, че жалбата е срещу действие на съдебния изпълнител, което не е сред актовете и действията, посочени в чл. 435, ал. 2 ГПК като подлежащи на обжалване, и които според ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС са лимитативно изброени, затова всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител е изключено. Поддържаното твърдение на жалбоподателя, че с отказа си да отмени наложения запор съдебният изпълнител не е изпълнил обезпечителната заповед, не обосновава приложението на никоя от хипотезите, предвидени в чл. 435 ГПК. Отделно следва да се посочи, че спирането на изпълнението има действие занапред и не рефлектира върху вече наложени обезпечителни мерки.

3

По изложените съображения жалбата се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея - да бъде прекратено.

Предвид недопустимостта на жалбата и обстоятелството, че по силата на обезпечителната заповед действията по изпълнение са спрени, искането по чл.

438 ГПК, с което се цели обезпечаване действието на решението по чл. 435 ГПК, е безпредметно, поради което като неоснователно следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от И. С. С., ЕГН **********, чрез адв. Я., на 13.06.2023 г. срещу отказ на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807 КЧСИ, район на действие: ОС – Варна, да изпълни обезпечителна заповед № 88/11.04.2023 г. издадена по гр.д. № 1857/2023 г. по описа на ВРС, като спре принудителното изпълнение по ИД № 600/2011 г. и отмени наложен със Запорно съобщение от 29.06.2022 г. запор на трудовото възнаграждение на длъжника.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 1448 по описа за 2023 г. на ВОС, ГО, III с-в.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И. С. С., чрез адв. Я., за спиране на действията по изпълнението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАпС в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4