Решение № 430 от 17.04.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 430 гр. В., 17.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Златина Ив. Кавърджикова

Членове:

Константин Д. Иванов

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. И. като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20253100500187 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. № 91857/14.11.2024г. от В. П. Н. ЕГН ********** от гр. ***, чрез адв. П. Х., против решение № 3805/28.0.2024г. по гр.д. № 12596/2022г. на 35.ти състав на ВРС, в частта на извършване на делбата, в която са разпределени на основание чл. 353 от ГПК дяловете от допуснатия до делба недвижим имот между съделителите, като е поставен в неин дял Друг вид сграда за обитаване с идентификатор № *** в гр. В. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед РД-18- 40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 18.04.2017 г., с адрес на сградата: гр. В., район *** като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, със застроена площ от 6 кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, стар идентификатор: няма и Друг вид сграда за обитаване с идентификатор № ***.3 в гр. В. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед РД-18- 40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 18.04.2017 г., с адрес на сградата: гр. В., район *** като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, със застроена площ: 15 кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, ведно с прилежащите 26,67 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор № *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед 1

РД-18- 40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземленият имот от 18.04.2017 г., с адрес на поземления имот: гр. В., район *** целият с площ по документ за собственост от 240 кв. м, а по скица с площ от 277 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 12, квартал 191, при съседи на дворното място: ПИ №№ ***, с пазарна стойност на дела: 26111,33 лв., а в дял на съделителката М. В.

М. ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж.к. ***, Жилищна сграда - еднофамилна на един етаж, с идентификатор № ***.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед РД-18-40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземленият имот от 18.04.2017 г., с адрес на сградата: гр. В. район *** като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, застроена площ от 54.00 кв. м., брой етажи 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда - Еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма; ведно с прилежащите 53,33 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор № *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед РД-18- 40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземленият имот от 18.04.2017 г., с адрес на поземления имот: гр. В., район *** целият с площ по документ за собственост от 240 кв. м, а по скица с площ от 277 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 12, квартал 191, при съседи на дворното място: ПИ №№ ***, с пазарна стойност на дела: 79608,67 лв., като М. В. М. ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж.к. *** е осъдена да й заплати за уравнение за дяловете , сумата в размер на 9128,67 лв. , ведно със законната лихва върху сумата, считано от влизане на решението в сила, на основание чл. 69, ал. 2, пр. 2 от ЗН.

Счита решението в частта, в която са разпределени дяловете за незаконосъобразно.

Моли се да бъде отменено и постановено друго, с което имотът предмет на делба да бъде изнесен на публична продан. .

Прието е от първоинстанционния съд, че допуснатият до делба имот съдържа три сгради и 80.00кв.м.ид.ч. от дворното място, които според заключението на вещото лице e прието, че могат да бъдат обособени в два самостоятелни обекта. Ръководейки се от принципа всеки от съделителите да получи реален дял, като се избегне изнасянето на имота на публична продан, приемайки, че жребият е неудобен способ за извършване на делбата, съдът е взел предвид освен големината на дяловете и извършените подобР.я в имота и реалното му ползване. За да приложи съдът тези критерии следва да има доказателства за установен начин за ползване на някой от имотите и/или извършени подобР.я. Никой от съделителите обаче не живее в имота и изнасянето на публична продан не е най-нежеланият изход. Всеки съделител би имал възможност да участва в проданта и да придобие целият имот, а ако не, и ако бъде добита по-висока цена, би бил възмезден парично по-добре. Не е 2 взето предвид и това, че поставеният й в дял имот не е жилище, което да формира отделен пълноценен дял. Сградите в дела са изградени от останалите съделители, защото тя няма достъп. Става въпрос за постройки с допълващо, а не самостоятелно значение, които са много малки по размер. Те са изградени без всякакви строителни книжа, макар и по силата на закона да представляват основен ремонт. Те не са изградени по силата на издадено разрешение за строеж. Възлага й се дял, който не може да бъде възприет като жилище със самостоятелно значение и отграничен от жилището, което се поставя в дял и собственост на съделителката й М. В. М.. Така не е получила реален дял от имота. При влошеното й здраве се налага лечение и то по-ефективно би било проведено във В.. При така определеният й имот, тя не може да го обитава и живее в него, още по-малко със семейството си.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от М. В. М. ЕГН ********** от гр. В., жк „*** чрез адв. Г. З. в който оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Постановеният съдебен акт е правилен и законосъобразен. Наведените оплаквания са несъстоятелни. Коментира подробно приетото по делото заключение.

Очевидно са налице критериите за разпределяне по реда на чл. 353 от ГПК на имотите, като се реализира целта на делбата всеки съделител да получи реален дял, като се отчете големината на дяловете и извършените подобР.я. Изнасянето на имота на публична продан е нежелан изход на производството, а тегленето на жребие-много

Моли се за отхвърляне на делбата и за потвърждаване на обжалваното решение.

Претендира присъждане на стоР.те разноски.

ВОС констатира следното:

С влязло в сила решение № 580/23.02.2023г. е допусната на осн. чл. 69, ал. 1 от ЗН делба на следните недвижими имоти, а именно:

1. Жилищна сграда - еднофамилна на един етаж, с идентификатор № ***.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед РД-18-40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземленият имот от 18.04.2017 г., с адрес на сградата: гр.

В. район *** като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, застроена площ от 54.00 кв. м., брой етажи 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда - Еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

2. Друг вид сграда за обитаване с идентификатор № *** в гр. В. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед РД-18- 40/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 18.04.2017 г., с адрес на сградата: гр. В., район *** като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, със застроена площ от 6 кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, стар идентификатор: няма

3. Друг вид сграда за обитаване с идентификатор № ***.3 в гр. В. по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед РД-18- 40/14.07.2006 г. на изпълнителния 3 директор на АГКК, с последно изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот от 18.04.2017 г., с адрес на сградата: гр. В., район *** като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор № ***, със застроена площ: 15 кв. м., брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, както и прилежащите 80кв.м. идеални части от поземления имот с идентификатор № *** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобР. със Заповед РД-1840/14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на Кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземленият имот от 18.04.2017 г., с адрес на поземления имот: гр. В., район *** целият с площ по документ за собственост от 240 кв. м, а по скица с площ от 277 кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 12, квартал 191, при съседи на дворното място: ПИ №№ ***, при следните квоти: 1/3ид.ч. за В. П. Н. ЕГН **********, 1/3ид.ч. за Г.

П. Н. ЕГН ********** и 1/3ид.ч. за М. В. М. ЕГН **********.

В първото по делото с.з. след допускане на делбата единствено ищцата В. П. Н. е предявила срещу ответниците Г. П. Н. и М. В. М. претенции по сметките, на осн. чл. 346, вр. чл. 31, ал. 2 от ГПК. Тази претенция е частично уважена с постановеното първоинстанционно решение, но доколкото жалба в тази част няма, същото е влязло в законна сила, като необжалвано.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира, за установено следното:

ПО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА СЪСОБСТВЕНОСТТА

Видно, по първоинстанционното дело никоя от страните не е отправила възлагателна претенция по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК. Съдът е приел, че изнасянето на публична продан на двата имота не е желателно, предвид съобразяване с възможността всеки от съделителите да получи реален дял от делбения имот след отчуждителната сделка по НА № 131, т. 1, рег. № 620, д. № 108/2024г. на нотариус В.П. и това, че тегленето на жребие е много неудобно, с оглед различните квоти в съсобствеността. Извършил е делбата, като е разпределил имотите, на осн. чл. 353 от ГПК.

Настоящият състав споделя становището, че целта на делбата е всеки от съделителите, притежаващи обща вещ да получи дела си в натура, доколкото това е възможно.

По силата на посочения по-горе НА, на 15.03.2024г., т.е. в хода на делото пред ВРС, съделителят Г. П. Н. е продал на съделителката си М. В. М. собствената си 1/3ид.ч. от делбения имот-80кв.м.ид.ч. от дворното място и трите построени сгради, запазвайки си безвъзмездно и пожизнено право на ползване върху отчуждаваните от него ид.ч. Така М. В.

4

М. се легитимира за собственик на 2/3ид.ч. от делбения имот, а В. П. Н.-на останалата 1/3ид.ч. Той не следва да получи дял при делбата, доколкото се е разпоредил със собствеността си в полза на едната от другите две съделителки.

Според приетото и неоспорено от страните заключение по допуснатата допълнителна СТЕ, вещото лице инж. Н.А. е предложил два варианта на подялба на имота, състоящ се от три сгради и 80кв.м. ид.ч. от дворното място, в което са построени. Първият предложен вариант е за подялба на сградите и дворното място, като Дял Първи включва жилищната сграда с идентификатор ***.1 по КК и КР на гр. В. и прилежащите 53.33кв.м. ид.ч. от дворното място с идентификатор *** по КК и КР на гр. В., на стойност 79608.67лв., а Дял Втори-друг вид сграда за обитаване с идентификатор *** по КК и КР на гр. В., друг вид сграда за обитаване с идентификатор ***.3 и прилежащите 26.67кв.м. ид.ч. от дворното място с идентификатор ***. по КК и КР на гр. В., на стойност 26111.33лв. С втория вариант вещото лице е предложил обособяването на Дял Първи, включващ източната част на сграда с идентификатор ***, с площ от 34кв.м.,състояща се от стая и баня-тоалет и прилежащата част от дворното място с идентификатор *** по КК и КР на гр. В., на стойност 56228.00лв., а Дял Втори включва западната част на сграда с идентификатор ***.1 по КК и КР на гр. В., с площ от 20.00кв.м. и обединените сгради с идентификатор *** и *** по КК и КР на гр. В. на стойност 46817.00лв. Действително за извършване на делбата по този втори вариант е следвало да бъде изготвен инвестиционен проект, но никоя от страните не е пожелала предприемане на това действие. Не следва обсъждане на възможността на подялба на имота по Вариант Втори.