Решение № 28 от 16.03.2026, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Дряново, 16.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Емилия Дишева Гражданско дело № 20234220100229 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

В исковата молба от Т. К. Г. и А. Б. Г., двамата от с. ***, общ. Дряново, чрез пълномощник адв. Д. К. от ГАК, съдебен адрес гр. Габрово, ул. „***“ № 18, ет. 3, оф. 1, против Е. П. Б. и И. Р. Б., двамата с постоянен адрес гр. Габрово, ул. *** № ***, ет.*** ап. *** и настоящ адрес с. ***, общ. Дряново, се излага, че ищците са собственици в режим на СИО на поземлен имот с пл. № 109 от кв. 15 по плана на с. ***, общ.

Дряново с площ от 2660 кв. м., ведно с построените в него жилищна сграда и стопанска постройка. Имотът граничел с улица от три страни, а на изток - с поземлен имот № 108 от кв. 15 по плана на с. ***, собственост на ответниците Е. Б. и И. Б..

Твърди се, че границата между двата имота не била урегулирана чрез кадастрален, регулационен или застроителен план. Липсвала и изградена материална такава.

Въпреки многократните разговори с ответниците, спорът по въпроса откъде точно минава оставал неразрешен и създавал поводи за конфликти.

С оглед на изложеното е направено искане съдът да определи границата между имота на ищците и този на ответниците.

Ответницата Е. Б., чрез пълномомощник адв. Б. Г. от АК – Габрово, съдебен адрес гр. Габрово, ул. „***“ № ***, ет. ***, както и ответникът И. Р. Б., са депозирали отговори на исковата молба, с които на първо място считат предявения иск за недопустим, тъй като не било ясно коя е „спорната част“ между двата имота.

Посоченото в исковата молба, че границата между двата имота не била урегулирана, 1 било вярно, доколкото не била приложена нито уличната, нито дворищната регулация.

Твърди се, че имотната граница била ясно очертана на скицата и никоя от страните не спорела, че притежава повече от това, което било очертано от границите на имотите и липсвала вещно-правна /имотна/ претенция. Следвало да бъде извършено техническо/кадастрално заснемане, което да определи точното място /точките/, на което да бъде поставена оградата между двата имота. Поради изложеното се иска производството по делото да бъде прекратено.

Ако съдът приеме предявеният иск за допустим, същият да бъде отхвърлен.

Претендират се разноски.

С доклада по делото съдът е приел, че предявеният иск е допустим, доколкото в исковата молба се твърди, че границата между двата имота не била урегулирана чрез кадастрален, регулационен или застроителен план.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните, а това се установява и от представените по делото доказателства – нотариални актове, скици и заключение на съдебно-техническа експертиза, че страните са собственици на два съседни имота в с. ***, общ. Дряново.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 486, том III, дело 449/2006 г. на нотариус М. М.,с peг. № *** на НК, ответницата Е. Б., по време на брака си с ответника И. Р. Б., е закупила Поземлен имот пл. № 108 от кв. 15 по плана на с.

***, с площ от 2829 кв. м., ведно с построените в него сгради, при граници – от три страни улици и ПИ пл. № 109.

С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 61, том III дело № 346/2021 г. на нотариус А. А. с peг. № *** на НК ищците, в режим на СИО, са закупили Поземлен имот пл. № 109 от кв. 15 по плана на с. ***, общ. Дряново с площ от 2660 кв.м., ведно с построените в него жилищна сграда и стопанска постройка, при граници – от три страни улици и ПИ пл. № 109.

Съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза, неоспорено от страните, което съдът цени като правилно и обосновано, за с. ***, през годините са одобрени два кадастрални и регулационни плана. Първият е одобрен на 19.10.1948 г. и е действал от тогава до влизането в сила на следващия план за селото. Вторият е одобрен със Заповед № 754 от 14.06.1984 г. на Окръжен народен съвет - гр. Габрово и действа и понастоящем.

За притежаваните от страните поземлени имоти не са приложени уличната и дворищната регулация и техни граници се явяват материализираните на терена такива, от изкуствен или естествен произход, отразени с черен цвят на действащия кадастрален и регулационен план на с. *** от 1984 г.

2

От извършения оглед на място вещото лице е установило, че материализирана граница между двата имота има само в северната им част. Границата върви по съществуващ каменен дувар и по външните стени на сградите, изградени на общата границата между имотите. Извършените геодезически измервания, показват че контурите на съществуващите на терена дувар и сгради съвпадат с тези отразени в плановете от 1948 г. и 1984 г. В южната част между двата имота няма изградена ограда, нито някакви елементи на терена, които да обуславят естествена граница между имотите.

Вещото лице - геодезист е изработило комбинирана скица /Приложение № 4/, в която със зелен цвят е показана границата между поземлени имоти пл. № 108 и пл.

109, в частта която е материализирана на терена. С червен цвят е показана частта от границата между двата имота, която е изобразена на плана от 1984 г, но не съществува на терена. В приложение № 5 вещото лице е предоставило трасировъчни данни за несъществуващата на терена част от границата, които могат да бъдат използвани за трасирането й на място.

При така установената фактическа обстановка съдът приема следното от правна страна:

С иска по чл. 109а ЗС се защитава правото на собственост в случаите, когато някоя от границите му е неясна или неопределима.

В случая безспорно се установява, че е налице приет регулационен план на с. ***, общ. Дряново, одобрен със Заповед № 754/14.06.1984 г. на Окръжен народен съвет гр. Габрово, влязъл в сила и действащ и понастоящем, поради което се касае за спор за граница между имоти в регулация.

Съгласно трайната практика на ВКС е недопустим иск с правно основание чл.

109а от ЗС относно урегулирани поземлени имоти, защото очертанията на имотите при тях се определят по административен ред с приемането на плана и след влизането му в сила не може да има спор за точното местоположение на границата.

Границата между процесните имоти е ясно определена по административен ред с приемането на плана от 1984 г., което се установява от заключението на съдебнотехническата експертиза и изготвената от вещото лице комбинирана скица /Приложение № 4/, като в процесния случай не е от значение дали са приложени уличната и дворищната регулация. Тук следва да се отбележи, че искането да се определи границата между имотите на страните е единствено с мотив, че същата не била урегулирана чрез кадастрален, регулационен или застроителен план, липсвала и изградена материална такава, което пораждало спорове къде да бъде поставена оградата между двата имота, като не се твърди ответниците да оспорват правото на собственост на ищиците, т. е. спорът за границата не е свързан със спор за собственост.

3

Поради всичко изложено съдът счита, че така предявеният иск с правно основание чл. 109а от ЗС се явява недопустим и производството по делото следва да бъде прекратено.

По разноските:

С оглед изхода на делото и направеното от ответницата Е. Б. искане, следва ищците да бъдат осъдени, на основание чл. 78, ал. 4 вр. чл. 81 ГПК, да й заплатят сумата от 511,29 евро /1000 лв./ – направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение, което видно от представения договор за правна защита и съдействие е заплатено изцяло в брой.

Ответникът И. Р. Б. не е направил искане и не е представил доказателства за сторени разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 229/2023 г. по описа на Дряновски районен съд по предявения от Т. К. Г., ЕГН ********** и А. Б. Г., ЕГН ***, двамата от с. ***, общ. Дряново, съдебен адрес гр. Габрово, ул. *** № ***, ет. ***, оф. ***, против Е. П. Б., ЕГН ********** и И. Р. Б., ЕГН **********, двамата от гр. Габрово, ул. *** № ***, съдебен адрес гр. Габрово, ул. *** № ***, ет. *** иск с правна квалификация чл. 109а ЗС за определяне на границата между поземлен имот пл. № 108 и поземлен имот пл. № 109 от кв. 15 по плана на с. ***, общ. Дряново, поради недопустимост на иска.

ОСЪЖДА Т. К. Г., ЕГН ********** и А. Б. Г., ЕГН ***, двамата от с. ***, общ.

Дряново, ДА ЗАПЛАТЯТ на Е. П. Б., ЕГН **********, гр. Габрово, ул. *** № ***, СУМАТА от 511,29 евро (петстотин и единадесет евро и двадесет и девет цента) разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 4 вр. чл. 81 ГПК.

Решението има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред ГОС в едноседмичен срок от връчването на препис от него на страните.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________

4