Решение № 1260 от 10.11.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1260 гр. София, 10.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседА.е на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Радева като разгледа докладваното от Елена Радева Търговско дело № 20211100901794 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.247 ГПК.

Съдът констатира служебно, че в диспозитива на постановено решение №1005/19.08.2022г. по т.д.№ 1974/2021г., е допуснал очевидна фактическа грешка в посоченото правно основА.е на една от уважение осъдителни претенции, намираща основА.ето си в института на неустойката, а нормативната си база в разпоредбата на чл.92 ЗЗД, в каквато насока да изложените мотиви в съдебния акт.

Вместо да посочи правилно нормата на чл.92 ЗЗД, като правно основА.е на претенцията за неустойка, съдът е допуснал техническа грешка, като е посочил чл.93 ЗЗД, нормата, която урежда задатъка.

Налице е противоречие в изложените мотиви и постановения диспозитив и противоречие в самия диспозитив, който сочи като основА.е за присъждане на сумата от 4 060, 65лв. института на неустойката.

Трайно приетото в съдебната практика е, че очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато е налице неотразяването в диспозитива на решението на волята на съда, която личи от мотивите. Приема се, че съдът не може по реда на чл.247 ГПК да пререшава спора и да променя формираната с основното решение воля, без надлежно подадена в законния срок жалба срещу решението (напр. решение № 321/26.09.2012 г. по гр. д. № 54/2012 г. на I г.о. на ВКС). С решение № 256/21.05.2010 г. по гр. д. № 175/2010 г . на II г.о. на ВКС е прието, че незаконосъобразните изводи на съда при преценка на доказателствата и по приложението на закона не съставляват очевидна фактическа грешка, а водят до неправилност на решението, която може да бъде отстранена единствено по пътя на обжалването, но не и чрез поправка по реда на чл.247 ГПК. Счетено е за недопустимо в производство по поправяне 1 на очевидна фактическа грешка да се отстраняват грешки в правните изводи на съда.

Споделяйки изцяло така възприетото в съдебната практика и като взема предвид, че именно мотивите съдържат фактическите констатации и правните изводи на съда, по аргумент от нормата на чл.236, ал.2 ГПК, то следва да се приеме, че в тях е формирана действителната воля на съда, която следва да намери отражение в диспозитива на постановения акт. Ето защо при наличие на противоречие между посоченото в мотивите на акта и в диспозитива на същия, при поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 ГПК, на поправка подлежи диспозитивът, а не мотивите на решението ( решение № 77 от 14.06.2022 г. по т.д. № 1023/2021г., Т. К., ІІ Т. О. На ВКС).

При така изложеното съдът намира, че е налице основА.е за приложение на разпоредбата на чл.247 ГПК за отстраняване на допуснатата от него техническа грешка в диспозитива на решението и водим от изложеното

РЕШИ:

ОТСТРАНЯВА, на основА.е чл.247 ГПК, допусната очевидна фактическа грешка в първия ред на диспозитива на решение №1005/19.08.2022година, постановено по т.д.№1794/2022г. по описа на СГС, ТО, 6-6 състав, като вместо :“ОСЪЖДА, на основА.е чл.430 ТЗ и чл.93 ЗЗД…“, следва да се чете: „ОСЪЖДА, на основА.е чл.430 ТЗ и чл.92 ЗЗД…“.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му на стрА.те.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2