Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 925 от 22.10.2026, Районен съд - Сливен

Съд
Районен съд - Сливен
Дело
Гражданско дело 2339/2026
Вид
Решение № 925
Подписан
22.10.2026
В сила
22.10.2026
Състав
Ива Илиева Стойчева Коджабашева

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 46 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 99 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 9 · Закон за потребителския кредит

РЕШЕНИЕ

№ 925 гр. Сливен, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20262230102339 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, с която са предявени установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415 ГПК за установяване съществуването на вземанията на кредитора по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

В исковата молба се твърди, че на 27.03.2025 г. между „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ” ЕAД и ответника бил сключен Договор за стоков кредит № 6729647, по силата на който банката му предоставила кредит в размер на 2260,57 €. Ответникът следвало да върне сумата от общо 2814,60 € на вноски от по 117,28 € всяка, но ответникът не заплатил нито една от дължимите вноски. На 14.11.2025 г. бил подписан Договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен на основание чл. 99 ЗЗД между ищцовото дружество „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД и „УНИКРЕДИТ

КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ” ЕAД, по силата на който вземанията на цедента срещу ответника, произтичащи от Договора за стоков кредит, били прехвърлени изцяло на дружеството - кредитор. Твърди се, че цедентът упълномощил ищеца в качеството си на цесионер, от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия, като ищецът 1 изпратил уведомление с препоръчане поща, но се върнало непотърсено от ответника. На изложените основания ищецът моли да се признае за установено, че ответникът му дължи сумите: 2260,57 €, представляваща главница, включваща непогасена главница и просрочена главница по Договор за стоков кредит № 6729647 от 27.03.2025 г., сключен между „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ” ЕAД и А. И. Д., вземанията по който са прехвърлени на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (с настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД) с Договор за цесия от 14.11.2025 г., ведно със законната лихва за период от 13.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 279,74 €, представляваща договорна лихва, начислена върху отпуснатата главница и включваща лихва върху редовна главница и просрочена лихва, като е начислена за периода от дата на сключване на договора за кредит (27.03.2025 г.) до дата на последната вноска по погасителен план (21.03.2027 г.) и 56,79 €, представляваща санкционна лихва - наказателна лихва е начислена за срока от момента на изпадане в просрочие до датата на договора за цесия, върху всяка просорочена сума по кредита, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 255 от 13.03.2026 г. по ч. гр. д. № 294/2026 г. по описа на РС Чепеларе. Претендират се и разноските, направени в заповедното и в исковото производство.

В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от ответника.

В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител.

Депозирало е чрез своя пълномощник - юрисконсулт писмено становище, с което моли за постановяване на неприсъствено решение при наличие на предпоставките за това.

Ответникът А. И. Д., редовно призован, не се явява лично и не изпраща представител. В дадения едномесечен срок не е депозирал отговор на исковата молба, не е представил доказателства и не е поискал делото да се разглежда в негово отсъствие.

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.

99 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът А. И. Д. дължи на ищеца „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД сумите: 2260,57 €, представляваща 2 главница, включваща непогасена главница и просрочена главница по Договор за стоков кредит № 6729647 от 27.03.2025 г., сключен между „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ” ЕAД и А. И. Д., вземанията по който са прехвърлени на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (с настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД) с Договор за цесия от 14.11.2025 г., ведно със законната лихва за период от 13.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 279,74 €, представляваща договорна лихва, начислена върху отпуснатата главница и включваща лихва върху редовна главница и просрочена лихва, като е начислена за периода от дата на сключване на договора за кредит (27.03.2025 г.) до дата на последната вноска по погасителен план (21.03.2027 г.) и 56,79 €, представляваща санкционна лихва - наказателна лихва е начислена за срока от момента на изпадане в просрочие до датата на договора за цесия, върху всяка просорочена сума по кредита, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 255 от 13.03.2026 г. по ч. гр. д. № 294/2026 г. по описа на РС Чепеларе.

Предявените искове са процесуално допустими.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника съгласно чл. 239 ГПК са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с Разпореждане № 6236 от 04.08.2026 г., редовно връчено по реда на чл. 46 ГПК на 10.08.2026 г. Ответникът е редовно призован за насроченото открито съдебно заседание.

Съдът счита, че исковите претенции са вероятно основателни с оглед изложените твърдения и представените с исковата молба и приети по делото доказателства.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни разноски в общ размер на 229,20 €, от които 44,15 € - довнесена държавна такса в исковото производство и 100,00 € - юрисконсултско възнаграждение, както и 44,15 € - заплатена държавна такса и 40,90 € -юрисконсултско възнаграждение в производството по ч. гр. д. № 294/2026 г. по описа на РС Чепеларе.

Решението се основава на наличието постановяване на неприсъствено решение.

3 на предпоставките за

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. И. Д., ЕГН: **********, с а д р е с гр. Сливен, ул. „............... ДЪЛЖИ на „БЕСТ КЕПИТЪЛ

БЪЛГАРИЯ” ЕАД, с ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление гр.

София, бул. „Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център „Люлин - 6“, ет. 2, на основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД и чл.

86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, сумите: 2260,57 € /две хиляди двеста и шестдесет евро и петдесет и седем евроцента/, представляваща главница, включваща непогасена главница и просрочена главница по Договор за стоков кредит № 6729647 от 27.03.2025 г., сключен между „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ” ЕAД и А. И. Д., вземанията по който са прехвърлени на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД (с настоящо наименование „БЕСТ Кепитъл България“ ЕАД) с Договор за цесия от 14.11.2025 г., ведно със законната лихва за период от 13.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането; 279,74 € /двеста седемдесет и девет евро и седемдесет и четири евроцента/, представляваща договорна лихва, начислена върху отпуснатата главница и включваща лихва върху редовна главница и просрочена лихва, като е начислена за периода от дата на сключване на договора за кредит (27.03.2025 г.) до датата на последната вноска по погасителен план (21.03.2027 г.) и 56,79 € /петдесет и шест евро и седемдесет и девет евроцента/, представляваща санкционна лихва наказателна лихва е начислена за срока от момента на изпадане в просрочие до датата на договора за цесия, върху всяка просорочена сума по кредита, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 255 от 13.03.2026 г. по ч. гр. д. № 294/2026 г. по описа на РС - Чепеларе.

ОСЪЖДА А. И. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. Сливен, ул.

„............... ДА ЗАПЛАТИ на „БЕСТ КЕПИТЪЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, с ЕИК 202423225, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „ Панчо Владигеров“ № 21, Бизнес център „Люлин - 6“, ет. 2, на основание чл. 78, ал.

1 ГПК, сумата от 229,20 € /двеста двадесет и девет евро и двадесет евроцента/, представляваща направените по делото разноски в настоящото исково производство и в заповедното производство по ч. гр. д. № 294/2026 г.

4 по описа на РС - Чепеларе.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страната, срещу която е постановено решението - А. И. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. Сливен, ул. „Бачо Киро“ № 43, че може да поиска от Окръжен съд - Сливен неговата отмяна при условията на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването на преписа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5