Решение № 99 от 15.04.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Бургас, 15.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Симеон С. Михов като разгледа докладваното от Симеон С. Михов Търговско дело № 20242100900093 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на глава ХХІ от ГПК, вр.чл.25 от Закона за търговския регистър.

Образувано е по повод жалба вх.№ 20240322151411 от „НИКИ – ТА 1“ ООД, ЕИК 205083379, със седалище и адрес на управление: гр.

Поморие, ул. „Княз Борис I“ № 9, представлявано от управителя Стефан Петров Кръстев, чрез пълномощник адв. Момчил Ангелов от АК-София, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Лавеле“ № 19, ет. 3 против отказ № 20240315134320/ 19.03.2024 г. на Агенцията по вписвания-търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел за вписване на промени по партидата на дружеството – заличаване на съдружника Татяна Павлик, поради изключването , както и вписване на едноличен собственик на капитала - „Стефстрой 2017“ ЕООД, ЕИК 204763205.

В жалбата се посочва, че атакувания отказ е неправилен и незаконосъобразен, тъй като към заявлението са приложени всички необходими документи за извършване на вписването, а при наличие на противоречие с закона или дружествения договор, заинтересованият съдружник разполага с иск по чл. 74 от ТЗ. Жалбоподателят счита, че вместо да се ограничи във вменената му от закона формална проверка, длъжностното лице по регистрация неправилно е анализирало дали даденият с 1 предупреждението срок за изключване е достатъчен. Подчертава, че законът не поставя изискване за минимален срок, в който да се направят вноските, а срокът по чл. 126 ал. 1от ТЗ касае задължението за внасянето на дела от капитала, което не се отнася за допълнителна парична вноска. Цитира множество съдебни решения по сходни казуси.

Бургаският окръжен съд като взе предвид доводите на жалбоподателя, представените по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното.

Жалбата против отказ 20240315134320/ 19.03.2024 г. е постъпила на 22.03.2024 г., следователно е подадена в срок. Внесена е и изискуемата държавна такса, поради което жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Жалбоподателят е входирал в Агенция по вписванията по електронен път, заявление с вх. № 20240315134320 от 15.03.2024 год. Към постъпилото заявление по образец съгласно Наредба № 1/ 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, са били приложени изискуеми документи. Било е заявено вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството – заличаване на съдружника Татяна Павлик, поради изключването , както и вписване на едноличен собственик на капитала „Стефстрой 2017“ ЕООД, ЕИК 204763205.

При извършена служебна справка от съда в Търговския регистър по партидата на дружеството, се установява, че към момента на подаване на заявление вх. № 20240315134320/ 15.03.2024 г., съдружници в същото са били Татяна Павлик и „Стефстрой 2017“ ЕООД, ЕИК 204763205, с управител Стефан Петров Кръстев. Управител на дружеството жалбоподател е Стефан Петров Кръстев. Дяловете в капитала на търговеца са разпределени по следния начин: Татяня Павлик с размер на дяловото участие от 250 лева и „Стефстрой 2017“ ЕООД, ЕИК 204763205с размер на дяловото участие от 50 лева.

От приложените към заявлението документи е видно, че на Общо събрание на дружеството, проведено на 21.02.2024 г., съдружниците са 2 взели решение за внасяне на допълнителни парични вноски в размер на 100 лева, като срока за внасянето им е определен до 28.02.2024 год. На проведено на 29.02.2024 г. общо събрание на дружеството е констатирано, че съдружникът Татяна Павлик не е изпълнила взетото решение за внасяне на допълнителна парична вноска – до 28.02.2024 г., поради което е взето решение за изпращане на предупреждение за изключване на съдружника Татяна Павлик, с което да и бъде даден срок до 08.03.2024 г. да направи гласуваната вноска. На същата дата, на съдружника Татяна Павлик е връчено предупреждение да изпълни решението на общото събрание и да направи гласуваната парична вноска в срок до 17:30 часа на 08.03.2024 г., като в противен случай ще бъде изключена като съдружник в „НИКИ – ТА 1“ ООД.

На 11.03.2024 год. е проведено ново обща събрание на съдружниците на „НИКИ – ТА 1“ ООД, на което са взети решения за изключване като съдружник в дружеството на Татяна Павлик, тъй като не е изпълнила решение на общото събрание за внасяте на допълнителна парична вноска. Взето е и решение с цел запазване на размера на капитала на дружеството,съдружникът „Стефстрой 2017“ ЕООД да внесе по банков път капиталова вноска в размер на 250 лева, като по този начин се прави едновременно намаляване с капитала на изключения съдружник и увеличаване на капитала с направената вноска, а дружеството се преобразува в „НИКИ – ТА 1“ ЕООД, с капитал от 300 лева внесен изцяло и притежаван от „Стефстрой 2017“ ЕООД. Отправеното предупреждение е получено лично от съдружника Татяна Павлик. От него е видно, че съдружникът е предупреден, че при невнасяне в определения срок на гласуваната от общата събрание допълнителна парична вноска, ще бъде изключена като съдружник в „НИКИ – ТА 1“ ООД. На проведеното общо събрание на 11.03.2024 год. е присъствал съдружникът Татяна Павлик, като е подписала протокола за провеждането му, както и всички предходни протоколи от проведени общи събрания на дружеството, свързани с вземането на решение за допълнителна парична вноска и отправяне на предупреждение за изключването на този съдружник.

Съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 3 от Търговския закон , съдружникът може да бъде изключен от общото събрание след писмено предупреждение, когато: не изпълнява задълженията си за оказване съдействие за осъществяване дейността на дружеството; не изпълнява решенията на общото събрание; действа против интересите на дружеството 3 или при невнасяне на допълнителна парична вноска, в случай че съдружникът не е упражнил правото си за напускане по чл. 134, ал. 2 от ТЗ . Съдебната практика приема, че писменото предупреждение следва да бъде връчено лично на съдружника, като следва да съдържа описание на фактическите основания, въз основа на които се иска изключването, както и срок, в който съдружникът да предприеме мерки да се поправи, като по този начин избегне неблагоприятната последица на изключването. Срокът следва да бъде подходящ, с оглед основанията, на които се иска изключването. Законът не изисква предупреждението да бъде отправено след решение на общото събрание на съдружниците, освен ако в дружествения договор съдружниците не са уговорили такава процедура. В конкретния случай има такава клауза в дружествения договор (т. 21) и тя е спазена. Изключването е най-тежката санкция, прилагана по отношение на съдружник и ако волята на законодателя е отправянето на предупреждение да бъде предварително санкционирано от Общото събрание, то той задължително би го включил при изчерпателното изброяване на правомощията му, визирани в чл. 137 от Търговския закон .

Следователно предупреждението може да бъде отправено и от друг съдружник или управителя на дружеството, като е достатъчно то да отговаря на посочените по-горе условия относно съдържанието, срока и личното получаване. В същия смисъл е решение № 160/ 26.01.2010 г. по т.д.

№ 379/2009 г. на ВКС, I т. о. и решение № 3/ 19.02.2010 г. по т. д. № 482/2009 г. на ВКС, I г. о., според които писменото предупреждение по чл. 126 ал. 3 ТЗ за изключване на съдружник в ООД може да бъде материализирани и в отправената поканата по чл. 139 ал. 1 ТЗ , с която съдружникът се уведомява за свиканото събрание за изключване го му. Поради това съдът приема, че законосъобразното отправяне на предупреждение в конкретния случай е било предприето от управителя в дружеството с ограничена отговорност във връзка с взето решение от общото събрание на дружеството.

Видно от приложените към заявлението доказателства, предупреждението за изключване, съдружникът Павлик е получила на 29.02.2024 г. т. е. повече от месец преди провеждането на събранието, на което е взето решение за изключването и. Съдружникът Павлик е взела участие в събранието, проведено на 11.03.2024 г. Същата не е възразила нито по отношение на редовността на общото събрание, нито е изразила становище относно поведението си като съдружник, не е поискала да и бъде предоставен 4 срок, в който да коригира поведението си, не е поискала да продължи участието си в дружеството. Напротив, в т. 2 от взетите на 11.03.2024 г. решения е посочено, че съдружникът Татяна Павлик потвърждава, че имуществените последици от изключването са уредени по чл. 125 ал. 3 от ТЗ.

След приемането на валидно решение за изключване на съдружника, жалбоподателят е приел и съответните валидни решения за поемане на дела на изключения съдружник от капитала на дружеството, капитала на дружеството и преобразуваненото му в ЕООД, приложен е и Учредителен акт в съответствие с взетите решения.

Изложеното обосновава извод за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ на длъжностно лице по регистрация, което налага неговата отмяна.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба вх.№ 20240322151411 от „НИКИ – ТА 1“ ООД, ЕИК 205083379, със седалище и адрес на управление: гр. Поморие, ул.

„Княз Борис I“ № 9, представлявано от управителя Стефан Петров Кръстев, чрез пълномощник адв. Момчил Ангелов от АК-София, със съдебен адрес: гр.

София, ул. „Лавеле“ № 19, ет. 3, отказ № 20240315134320 от 19.03.2024 година, постановен по заявление вх. № 20240315134320/ 15.03.2024 година, съдържащо искане за вписване на промени в подлежащите на вписване за същото обстоятелства, изразяващи се в изключване на съдружник.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши вписване на заявените от „НИКИ – ТА 1“ ООД, ЕИК 205083379 промени в подлежащите на вписване за него обстоятелства, посочени по-горе.

Препис от настоящото решение да се изпрати на Агенция по вписванията.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 5