Протокол № 21649 от 20.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 21649 гр. София, 20.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА при участието на секретаря БОРИСЛАВ М. ДИМИТРОВ

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско дело № 20221110118398 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се от юрк. Т., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно призовано за днешното съдебното заседание, представлява се от адв. Г., с пълномощно от днес.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съгласно определение на съда от 24.10.2022 г., с което е изготвен и проектът за доклад.

Юрк. Т. – Поддържам исковата молба, поддържам молбата от 31.10.2022 г. Правя допълнение, че оставащата главница е в размер на 913.78 лв. и към нея се дължи законова лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане. Нямам възражения по доклада.

Адв. Г. – Нямам възражение по доклада, не съм получила молбата.

СЪДЪТ запознава адв. Г. със съдържанието на молба от ищеца, постъпила по делото на 31.10.2022 г., в която дружеството заявява, че е получило плащане в размер на 5070 лв., като непогасена остава сума в размер 913.78 лв., представляваща част от главница, като не са погасени 1 юрисконсултското възнаграждение, предмет на издадената заповед за изпълнение, и претендираното в настоящото производство юрисконсултско възнаграждение, а съгласно уточнението на юрисконсулт Т. – и законната лихва върху посочената сума.

Адв. Г. – Вие претендирате сумата от 5069 лв., а след като я заплатим, дължим още 900 лв., как се случи това?

Т. – Имаме изискуеми още 234.65 лв. и лихва 679.06 лв. към момента на плащане.

Адв. Г. – Нямаме възражение по молбата на ищеца и заявеното от него в днешното съдебно заседание, нямам възражение по доклада.

Страните /поотделно/ – Нямаме други искания.

СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, доколкото страните не са заявили възражения в тази връзка.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с определение от 24.10.2022 г.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените в исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи.

Страните / поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

Предвид липсата на заявени от страните доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. Т. – Моля да уважите предявените искове, като се съобразите с извършеното плащане. Претендираме юрисконсултско възнаграждение, посочено в молбата от 31.10.2022 г.

Г. – Моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите изцяло предявените искове като неоснователни поради направеното плащане в хода на процеса. Правим евентуално възражение срещу претенцията на ищеца за юрисконсултско възнаграждение. След като сме заплатили главницата, видно 2 от платежното по делото, не става въпрос за дължима главница, а за лихва предполагам. И други процеси се прави, това е порочна практика на „Топлофикация“ – няма значение основанието, на което е платено, машина ги разпределя. Мисля, че не е законосъобразно.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:54 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3