Акт от 14.09.2022, Административен съд - Велико Търново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 428 гр.Велико Търново 14.09.2022г.

Великотърновският административен съд, десети състав, в закрито заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: Ивелина

Янева като разгледа докладваното от съдията Янева адм. дело N 437 по описа за 2022год. на

Административен съд Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид:

Съдебното производство е образувано по жалба на ЕООД „Елит - 94” с адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул.”Ив.М.” № 5 против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 11201 / 06.04.2022г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности” Велико Търново при главна дирекция „Фискален контрол” в ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатването на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр.Горна Оряховица, ул.Ив.М. № 22 и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. С Решение № 230 / 21.07.2022г. заповедта е отменена и Националната агенция по приходите е осъдена да заплати на дружеството разноски в размер на 750лв.

От ответника е депозирана молба за изменение на съдебното решение в частта на разноските, като се претендира прекомерност на адвокатското възнаграждение с оглед правната и фактическа сложност на спора и се моли за присъждане на минималния размер по чл.8, ал.3 от Наредба № 1 / 2004г.

ЕООД „Елит - 94” не изразява становище по направеното искане.

Настоящият състав намира искането за допустимо, но неоснователно.

Съгласно чл.8, ал.3 от Наредба № 1 / 2004г. по административни дела без материален интерес минималния размер на адвокатското възнаграждение е 500лв. Фактическите и правни основания за налагане на оспорената принудителна административна мярка са далеч от типичните, поради което и настоящият състав не споделя доводите на ответника за липсата на фактическа и правна сложност на спора. Видно от материалите по делото, процесуалния представител на жалбоподателя взема активно участие в производството, ангажира нови доказателства и излага доводи по същество. Това налага извод за обосновано увеличаване на възнаграждението, още повече, че то вероятно включва и разходи за път, които съгласно трайната практика на съдилищата се включват в договореното адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения, съдът намира молбата за изменение на съдебното решение за неоснователна, поради което О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за допълване на Решение № 230 / 21.07.2022г. в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от получаването му пред Върховния административен съд.

Съдия: