Решение № 927 от 28.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 927 гр. Пловдив, 28.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20235330200483 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 22-1030-008310/22.11.2022г. на Началник Група в Сектор ПП-Пловдив, с което на Н. С. Н., с ЕГН ********** от гр.П., ул.”Н. Р.” №****е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лв. и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят И. моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в жалбата и лично в съдебно заседание.

Въззиваемата страна – ПП - Пловдив, не изпраща представител , но в писмено становище намира НП за законосъобразно.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

На 16. 11.2021г. жалб.Н. закупил МПС Ситроен с рег. № ******. Не 1 отишъл в ПП-Пазарджик обаче, за да го регистрира на свое име. На 31.03.2022г. той управлявал това МПС негова собственост на АМ „Тракия“, при км 117. Там имало полицейски автопатрул, който му извършил проверка и установил , че всъщност автомобила е с прекратена регистрация по силата на чл.143, ал.15 ЗДвП. Последното станало на 18.01.2022г. Бил съставен АУАН за нарушение по чл.140 ЗДвП, но преписката била прекратена с мотивирана резолюция и материалите изпратени на РП-Пловдив. Последвал отказ да се образува наказателно производство, а материалите отново били върнати за реализиране на административно наказателна отговорност.

Горното било мотивирано с аргумент правилата на чл.9, ал.2 НК. Така било издадено и процесното НП.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства представени по делото – постановление на РП-Пловдив, справка за водач нарушител, справка собственост, справка за прекратяване на регистрацията на МПС, заповед 1 бр., които Съдът възприема и кредитира като безпротиворечиви. Други доказателства не бяха ангажирани, а и по същество тези факти не се спорят от жалбоподателя.

Същият заема становище, че незаконосъобразно му е наложено административно наказание два пъти за едно и също нещо. Това възражение не е основателно, тъй като от една страна отказа за образуване на наказателно производство не погасява възможността за налагане на административно наказание, тъй като това е по-лека санкция. Обратното, наличие на такава би била пречка за образуване на наказателно производство , освен ако не бъде отменено по реда на възобновяването административното наказване. Не е основателно и възражението, че неправилно му било вменено нарушението предвид описанието на същото. В случая по правилата на чл.36 ЗАНН АУАН не се съставя, а наказващия орган директно квалифицира нарушението с НП.

Прекратената регистрация от своя страна следва като извод, че управлението на същото МПС на процесната дата е станало при условията на липса на регистрация. Не е налице невъзможност да изпълни задължението си да не управлява МПС, поради някакви субектвни причини. Ето защо и това възражение не е основателно.

При тези установени факти Съдът констатира, че е допуснато неправилно прилагане на закона при издаване на НП. Това е така, защото извършването на административно нарушение следва да е виновно. В този 2 смисъл възражението на жалбоподателя е основателно. Действително в настоящата хипотеза законодателят не е възложил в тежест на администрацията да уведоми собственика за прекратената регистрация на МПС. Въпреки това знанието за този факт в субективните представи на дееца единствено може да доведе до извършване на нарушение от негова страна.

Същия няма как да знае дали контролните органи са прекратили регистрацията и кога това е станало. Едва от писмените документи става ясно , че това е станало на 18.01.2022г. При промяна в собствеността на 16.11.21г. очевидно това е станало след двумесечен срок на промяната. Това поставя в невъзможност жалбоподателя да има сигурност дали и кога точно е извършена дерегистрация, респективно кога той би управлявал МПС в нарушение нормата на чл.140 ЗДвП. Ето защо процесното НП следва да бъде отменено поради субективна несъставомерност на деянието.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1030-008310/22.11.2022г. на Началник Група в Сектор ПП-Пловдив, с което на Н. С. Н., с ЕГН ********** от гр.П., ул.”Н. Р.” №**** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лв. и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3