Решение № 327 от 23.07.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 327 гр. Пловдив, 23.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър Л. Стойчев като разгледа докладваното от Александър Л. Стойчев Търговско дело № 20245300900452 по описа за 2024 година

Производство с правно основание чл.25 от ЗТР.

Постъпила е жалба против постановен отказ № 202 40708140044/ 10.07.2024г. от АВ по заявление за вписване промяна в обстоятелствата по партидата на СТАРОСЕЛ ИНВЕСТ ГРУП ООД с ЕИК 200592970- заличаване на Д. Д., като съдружник. В жалбата се сочат мотиви за отмяна на постановения отказ.

В постъпилия отговор на жалбата АВ обективира аргументи за нейната неоснователност.

Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, постъпилата жалба намери за установено следното: като разгледа

Производството е допустимо. Жалбата е с входящ номер сочещ, че е постъпила в срок.

Разгледана по същество жалбата е основателна. АВ е постановила отказ по партидата на търговеца относно прекратяване участието в дружеството на съдружника Д. Д.. Съображенията на длъжностното лице се заключават в наличието на решение на оставащия съдружник за намаляване на капитала, което обстоятелство не е заявено в ТР и поради неспазване на императивните разпоредби на закона за това.

В приложените писмени доказателства в преписката се съдържат данни 1 за изпълнен фактически състав по смисъла на чл.125, ал.2 от ТЗ. Освен това и заявлението за промените е изходящо от самото ЮЛ.

Принципно прекратяването на членството в дружество с ограничена отговорност може да стане чрез едностранно волеизявление на съдружника.

То е уредено в чл. 125, ал. 2 от ТЗ, според която съдружникът може да прекрати участието в дружеството като е длъжен да направи писмено предизвестие най-малко три месеца преди датата на прекратяването.

След прекратяването на членството на практика между напусналия съдружник и дружеството възникват облигационни отношения във връзка с неуредени имуществени последици. Те се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването. Наличието на неуредени имуществените отношения не води до извод, че не е прекратено участието на съдружника. Изчистването на неуредените имуществени отношения може да стане доброволно или в отделно съдебно производство.

В случая приложение на хипотезата на чл.129, ал.2 от ТЗ не стои на дневен ред. Тя е един друг способ за прекратяване на участието в ТР и уреждане на имуществените отношения по този повод. Прекратяване на участието на съдружник в дружеството с ограничена отговорност въз основа на негова молба с доброволно прехвърляне на дяловете и прекратяване на участие при условията на чл. 125, ал. 2 ТЗ с писмено предизвестие съставляват различни основания за преустановяване участие в търговското дружество и предполагат различен ред при осъществяване на праватаI. Следва д а се прави разграничение между двете хипотези за напускане на едно дружество- в единия случай съдружникът уведомява дрежуството за своето намерение и прехвърля дяловете си /а ако се касае за прехвърляне на трето лице следва да е налице и решение на волеобразуващия орган на ЮЛ/, а при хипотезата на чл.125, ал.2 от ТЗ не стои въпроса с преминаване на правата върху дяловете по волята на законодателя. Т.е. фактическият състав водещ до прекратяване на членственото правоотношение е максимално опростен.

Прекратяване на членството по чл.125, ал.2 от ТЗ настъпва с изтичане срока на предизвестието. Не е необходимо изрично решение на общото събрание на дружеството. При този доброволен начин на напускане законодателят не изисква произнасяне на общото събрание на ООД относно съдбата на освободените дялове. Уреждането на имуществените последици от 2 напускането чрез изготвяне на счетоводен баланс и вписване на факта в търговския регистър задължително следва от факта на прекратеното членство на съдружника. Какво ще стане с тези дялове ще бъде предмет на решение на общото събрание, което обаче не влияе върху факта на напускане на съдружника при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ. Ето защо, това обстоятелство следва да бъде отразено в търговския регистър по партидата на дружеството.

В случая съдът не счита, че част от фактическия състав за приемане за актуални на инициираните промени касае и капиталовата структура на молителя в охранителното производство. Въпреки, че е налице решение за намаляване на капитала дружеството не е длъжно да заяви за вписване и тези промени, като това може да бъде предмет на бъдещо вписване.

Поради изложените съображения Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20240708140044/ 10.07.2024г. от АВ по заявление за вписване промяна в обстоятелствата по партидата на СТАРОСЕЛ ИНВЕСТ ГРУП ООД с ЕИК 200592970- заличаване на Д. Д., като съдружник.

УКАЗВА на АВ да извърши вписването.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3