Решение № 302 от 07.02.2020, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№………… гр. П., 07.02.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд - гражданска колегия, VII-ми състав, в публичното заседание на четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в състав :

Районен съдия : Явор Джамалов и при участието на секретаря : Антония

Стоева, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 03027 описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявения иск е с правно основание, чл.79 ЗЗД, във вр. с чл.124 и чл.415 от ГПК.

По изложените в исковата молба обстоятелства, “Топлофикация – П.” ЕАД – гр. П., е поискала да бъде признато за установено по отношение на М.Х.Г., че дължи сумата в размер на 736,07 лв. /седемстотин тридесет и шест лева и седем стотинки/, представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в град П., ул.”Р.” бл*вх. , ап**от които главница в размер на 673,19 лв. за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. включително; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 62,88 лв. за периода от 09.07.2017 г. до 27.11.2018 г; както и законната лихва върху главницата от 673,19 лв; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното изплащане на сумата, както се присъдят и направените разноски по делото.

Ответника, чрез назначения му особен представител е оспорил предявеният иск по основание и размер, като твърди на първо място, че не е ползвател на топлоснабденото жилище, и не е в договорни отношения със същото.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.235 от ГПК и чл.12 от ГПК, приема за установено и доказано от фактическа и правна страна следното:

Съдът намира, че за периода 2009-2013г. за който се отнася задължението на ответника, действа

Закона за енергетиката влязъл в сила на 05.03.2004г. и отменящ ЗЕЕЕ/отм./. В чл.154 ал.1 от ЗЕ предвижда, че всички собственици и титуляри на вещно право на ползуване в сграда етажна собственост – присъединени към абонатната станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. В тежест на ищеца с оглед направеното оспорване изцяло на предявения иск е да докаже, че ответника е собственик или титуляр на вещно право на ползуване в сграда етажна собственост, като такива доказателства в настоящето производство, не са ангажирани. При извършения доклад по делото, по реда на чл.146 от ГПК, съдът е указал на ищцовата страна, че не сочи доказателства в тази насока. Ищцовата страна е представила, нотариален №*** том***дело №****/****г. на нотариуса Н.З.с район на действие ПРС, видно от който процесното жилище е било дарено на М.Х.Г., но един от дарителите Силва Григорова Кръстева си е запазила правото на ползване доживотно.

Не се представиха по делото доказателства , че това право на ползване към настоящия момент е погасено.

Предвид изложеното съдът приема за недоказано, че ответника е потребител на топлинна енергия по смисъла на чл.154 ал.1 от ЗЕ.

Горните съображения налагат извод за неоснователност на установителните искове за дължимост на присъдените в полза на „Топлофикация – П. ” ЕАД суми за ползвана топлоенергия за процесния период, лихви и разноски, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени.

Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявеният от “Топлофикация – П.” ЕАД – гр.

П., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. П., кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”, иск за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Х.Г. ***, че дължи сумата в размер на 736,07 лв. /седемстотин тридесет и шест лева и седем стотинки/, представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в град П., ул.”Р.” бл*вх. , ап**от които главница в размер на 673,19 лв. за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г. включително; законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 62,88 лв. за периода от 09.07.2017 г. до 27.11.2018 г; както и законната лихва върху главницата от 673,19 лв; считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното изплащане на сумата, като недоказани и неоснователни.

След влизане на решението в сила, частно гражданско дело №*****/****г. по описа на ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред

Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: