Разпореждане № 505 от 29.05.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 505 гр. Варна, 29.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно частно гражданско дело № 20253000500206 по описа за 2025 година

Подадената от „Просперидад“ ЕООД, гр. В. Търново, „Бендита“ ЕООД, гр. В. Търново, „Инфинидад“ ЕООД, гр. Търговище, „Фуерза“ ЕООД, гр. В.

Търново, и „Валентиа“ ЕООД, гр. Търговище, всички представлявани от управителя им и едноличен собственик на капитала П. П., частна касационна жалба с вх. № 3847/28.05.25г. по в.ч.гр.д. № 206/25г. по описа на ВАпС, е в срок (предвид отбелязаната дата на връчване на определението в ЕИСС на 20.05.25г. и датата на изпращане на пратката по куриер на 27.05.25г.), насочена е против обжалваем съдебен акт и от страни с правен интерес от обжалването. Същата обаче не съответства на изискванията за редовност по чл. 274, ал. 3 вр. чл. 284, ал. 1, т. 3, ал. 2, ал. 3, т. 1 от ГПК, поради което следва да се остави без движение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената от „Просперидад“ ЕООД, гр. В.

Търново, „Бендита“ ЕООД, гр. В. Търново, „Инфинидад“ ЕООД, гр.

Търговище, „Фуерза“ ЕООД, гр. В. Търново, и „Валентиа“ ЕООД, гр.

Търговище, всички представлявани от управителя им и едноличен собственик на капитала П. П., частна касационна жалба с вх. № 3847/28.05.25г. по в. ч. гр. д. № 206/25г. по описа на ВАпС.

ДАВА едноседмичен срок от съобщението до частните жалбоподатели (всички дружества да се уведомят чрез управителя им П. П. на посочения съдебен адресат в гр. София) за отстраняване на нередовностите по частната жалба като:

- частната касационна жалба бъде приподписана от адвокат, за когото да се представи и пълномощно за процесуално представителство пред ВКС 1

(освен ако управителят на дружествата П. П. има юридическа правоспособност, за което следва да представи удостоверение за такава юридическа правоспособност);

- с писмена молба да се обосноват основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, съобразени и с указанията, дадени с ТР № 1/2009г., постановено на 19.02.2010г. от ОС на ГК и ТК на ВКС, а именно: да се посочат и обосноват кой е материалноправния или процесуалноправния въпрос, който е решен противоречиво от въззивния съд по начин, който обуславя извода за допускане на касационно обжалване – дали този въпрос е решен в противоречие със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на ВКС, или е решен в противоречие с актове на КС на РБ или на Съда на ЕС, или въпросът е от значение за точното и еднакво прилагане на закона, както и за развитието на правото. Следва да се представят и съответните актове, чрез които страната доказва наличието на някое от посочените условия, а ако се касае за актове на ВКС, да се цитират с точния им номер. Изложението също да бъде приподписано от адвокат (освен ако управителят на дружествата П. П. има юридическа правоспособност, за което следва да представи удостоверение за такава юридическа правоспособност);

При неизпълнение на кое да е от указанията в пълнота и в срок, частната касационна жалба ще бъде върната.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2