Акт от 13.11.2019, Районен съд - Белоградчик

Р Е

Ш Е Н

И Е № 173 гр.Белоградчик, 13.11.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Белоградчишкият районен съд, 4-ти състав в публично съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Районен Съдия: Анна Кайтазка при участието на секретаря Наташа Стефанова, като разгледа докладваното от съдия Кайтазка НАХ дело № 76 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д.С.М., като представител – Изпълнителен директор, на ”Видекс”АД гр.София, с ЕИК *********, срещу НП № 01/22.01.2019 г. на Директора на ОД-МВР-Видин, с което на „Видекс” АД гр.София са наложени: "имуществена санкция" в размер на 3000 лв., на основание чл.157 ал.1 от ЗОБВВПИ за извършено нарушение по чл.154 ал.4 вр.чл.157 ал.1 от ЗОБВВПИ и "имуществена санкция" в размер на 3000 лв., на основание чл.157 ал.1 от ЗОБВВПИ за извършено нарушение по чл.154 ал.4 вр.чл.157 ал.1 от ЗОБВВПИ.

В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на НП и се моли същото да бъде отменено. Отрича се наличието на вина у жалбоподателя, твърди се, че дадените предписания са безпредметни и липса на титул за изпълнение – относно изисквани писмени наемни договори, като и относно договор за осъществяване на охрана с лице, извършващо частна охранителна дейност. Твърди се още, че идентични предписания към жалбоподателя са били дадени в хода на друга проверка, по ЗООС, по повод което пък имало друг АУАН и издадено НП – предмет на съдебно производство Алтернативно, се излагат съображения и за маловажност на деянията на “Видекс” АД. В писмено становище по казуса, депозирано по делото на 19.04.2019 г., се поддържа всичко изложено в жалбата, като се представя и копие от Решение на Адм.С-Враца, с което се потвърждава друго решение – на РС-Монтана, потвърждаващо НП № 4/11.06.2018 г. на Директора на РИОСВ-Монтана, издадено срещу “Видекс” АД -София, поради неизпълнени предписания на РИОСВ-Монтана , дадени по реда на ЗООСВ. Твърди се, че по този начин жалбоподателят е наказан вече за същите, идентични - като вид и момент на осъществяване, провинения. / В материалите по админ.нак.преписка по настоящето дело се съдържа пълно копие от посоченото НП № 4/11.06.2018 г. на Директора на РИОСВ-Монтана/. Във второ писмено становище, отново се навежда довод за нарушение на принципа „ne bis in idem“, както и друго такова – издаване на АУАН след изтичане на указания в ЗАНН тримесечен срок от откриване на нарушителя.

Въззиваемата страна , чрез своя процесуален представител моли съда да потвърди издаденото НП, като правилно и законосъобразно, тъй като безспорно е установено извършването на нарушението.

На първо място, предвид липсата на доказателства – кога обжалваното НП е било връчено на жалбоподателя, въпреки данните – кога той е изпратил своята жалба до съда чрез АНО, то съдът съгласно съдебната практика и в интерес на жалбоподателя – следва да приеме така депозираната жалба за подадена в срок и респ. да разгледа и се произнесе по казуса – по същество. / При връчване на НП – л.86-89 от делото, от служители на 05 РУ-СДВР, с резолюция за изпълнение от 11.02.2019г., в реквизита за получател се е подписало лице с посочени три имена, но няма отбелязване – кога!

Ръководител на това РУ обаче, със свое писмо от 18.02.2019 г. – л. 84 от делото, е върнал така връченият екземпляр от постановлението на ОД-МВР-Видин.

От изискания и приложен от ОД-МВР-Видин пощенски плик на л.107 от делото, е видно, че жалбата им е изпратена на 20.02.2019г. /. Жалбата на „Видекс“ АД-София срещу НП № 01/22.01.2019 г. на Директора на ОД-МВР-Видин, се явява допустима.

Съдът, след като обсъди изложеното в жалбата и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства по същество, намери от фактическа страна следното:

На 29.03.2018 г., комисия с председател Пл.П. –

Гл.експерт в РИОСВ-Монтана, негов колега и членове на комисията - представители на РУ-Белоградчик-служба КОС, Общ.Ч., Д”ИТ”-Видин, РД”ПБЗН”-Видин и РС”ПБЗН”-Белоградчик, извършили проверка на място в завод „Миджур” находящ се в с.Г. Л., общ.Ч., обл.В., собственост на

“Миджур Манеджмънт Кънстракшан” ЕООД, но ползван и от „Видекс” АД-София, като оператор по смисъла на ЗООС. Присъствал и инж.И. З. – „оператор-производство“ в завода. В хода на проверката, проверяващите установили, че към 29.03.2018 г. няма сключен договор за наем между собственика на имота и оператора “Видекс” АД, конкретно относно ползваните от последния складови помещения с № 1, 3, 4, 5 и 6, какъвто според тях се изисквал съобразно указаното в чл.14 от ЗОБВВПИ. Също така, на проверяващите не бил представен договор за въоръжена охрана на обектите , в които се съхраняват взривни вещества от “Видекс” АД, съгл. чл.32 от ЗОБВВПИ.

Пл.Петков изготвил протокол за извършената от комисията проверка с № 2/29.03.2018 г., подписан от членовете на комисията и Ив.З..

С протокола, комисията дала /в т.1/ писмено предписание на жалбоподателя, да представи в срок до 30.04.2018 г., в РИОСВ-Монтана : договор за наем на складовите помещения на територията на завод “Миджур”, които се ползват от него за съхранение на взривни вещества и средства за взривяване, и договор за въоръжена охрана на същите помещения. / Поради неизпълнение в срок на дадените предписания, впоследствие от Пл.П. е съставен на “Видекс” АД-София АУАН № КП-1/31.05.2018 г. за нарушение по чл.166 т.3 от ЗООС, а директорът на РИОСВ-Монтана – издал на основание този акт, НП № 4/11.06.2018 г., с наложено наказание по ЗООС. НП е било обжалвано по съдебен ред, и потвърдено./

На 19.04.2018 г. друга комисия, включваща представители на ОД-МВР-Видин-служба КОС, РУ-Белоградчик-служба КОС, РИОСВ-Монтана, Д”ИТ”-Видин, ТДНС-Видин, РД”ПБЗН”-Видин и РС”ПБЗН”-Белоградчик извършили своя проверка на място в завод „Миджур” в с.Г. Л., общ.Ч., обл.В., на основание друг нормативен акт - ЗОБВВПИ. Присъствали този път инж.И. З. – „оператор-производство“ в завода и Ц.Л.Ж. – „управител на складова база“ на “Видекс” АД. В хода на тази проверка, проверяващите установили, че към 19.04.2018 г. заводът не функционира, в него не се извършва производствена дейност, договорът между собственика на имота, в който се разполага завода – “Миджур Манеджмънт Кънстракшан” ЕООД и ползвателя на помещения в имота – “Видекс” АД, бил прекратен формално, но продължавало ползването на помещения – складове № 1, 3, 4, 5 и 6, без да има сключен договор за наем между собственика на имота и оператора “Видекс” АД, съобразно указаното в чл.14 от ЗОБВВПИ. На проверяващите не бил представен и договор за въоръжена охрана на обектите, в които се съхраняват взривни вещества от “Видекс” АД – изброените складове, макар, че охрана / и на цялата територия на завода/ се осъществявала реално от лицензирано ЮЛ / “ЕЛОС”ООД” – с лиценз за извършване на частна охранителна дейност/. Бил изготвен протокол за извършената от комисията проверка с рег. № 368000-3815/19.04.2018 г. по регистър на ОД-МВР-Видин, подписан от членовете на комисията, Ив.Здравковски и Ц.Живкова. С протокола, комисията дала /в т.4.1/ писмено предписание към жалбоподателя “Видекс” АД, да се изпълнят изискванията на чл.14 и чл.32 от ЗОБВВПИ – относно сключване на договори за наем на помещения, в които се съхраняват взривни вещества и мини, както и договор за въоръжена охрана на складовите помещения. На ръка, след всички указания, е добавен срок на изпълнение – 18.05.2018 г. и отговорник за това – Управителят на “Видекс” АД.

На

23.04.2018 г. било изготвено писмо-Уведомление с рег. № 368000-3898 на ОД-МВР-Видин, до Управителя на “Видекс” АД-София, г-жа Д.М., с което последната се известява, че във връзка с извършена на 16.08.2017 г. проверка на осн. чл.61 от АПК, е издадена Заповед № 368з-1423/17.08.2017 г. на Директора на ОД-МВР-Видин, като в нея са дадени няколко задължителни предписания на “Видекс” АД, касаещи ползвани / наети/ от това предприятие обекти – складове за съхранение на взривни вещества, мини и материали, на територията на завод “Миджур” с.Г.Л.. В т.1 и т.2 от писменото уведомление са цитирани предписания, както следва : да се изпълнят изискванията на чл.14 – относно наличието на валиден договор за наем на помещенията, в които се съхраняват взривни вещества и мини, находящи се на територията на завод “Миджур” с.Г.Л., да се почистят от растителност и горивни материали обваловките около складовите помещения в завода, и да се изпълнят изискванията на чл.32 от ЗОБВВПИ , относно наличието на валиден договор с охранителна фирма, притежаваща лиценз по ЗЧОД за въоръжена охрана на помещенията в които се съхраняват взривни вещества и мини, находящи се на територията на завод “Миджур” с.Г.Л.. В края на писмото – се сочи, че срокът за изпълнението на тези предписания е определен в Заповедта.

На същата дата – 23.04.2018 г. е издадена и Заповед № 368з-656 на Директора на ОД-МВР-Видин, с която на осн. чл.152 и чл.154 ал.4 от ЗОБВВПИ са дадени задължителни 4 броя предписания на Управителя на “Видекс” АД-София, със срок на изпълнение 18.05.2018 г. В т.1 – е въведено предписание : да се изпълнят изискванията на чл.14 – относно наличието на валиден договор за наем на помещенията, в които се съхраняват взривни вещества и мини, находящи се на територията на завод “Миджур” с.Г. Л., а в т.2 : да се изпълнят изискванията на чл.32 от ЗОБВВПИ , относно наличието на валиден договор с охранителна фирма, притежаваща лиценз по ЗЧОД за въоръжена охрана на помещенията в които се съхраняват взривни вещества и мини, находящи се на територията на завод “Миджур” с.Горни Лом.

По указание на съда, да бъдат представени доказателства от въззиваемата срана по делото, относно фактите: изпращани ли са, кога и получени ли са и кога от “Видекс” АД, горецитираните писмо-уведомление и Заповед № 368з-656/23.04.2018г. на Директора на ОД-МВР-Видин, на съда бяха представени единствено доказателства, за изпращане на двата документа, чрез куриер на фирма “Star Post”, но не и дали, и най-вече кога са получени от адресата им.

На

20.06.2018 г., нова комисия, включваща повечето от членовете на тази от 19.04.2018г., и още нови такива, отново посетила завод “Миджур” в с.Горни Лом, в присъствието на представител на завода – Сл.Д.,

„ръководител взривен склад“ на фирма “Видекс” АД. Комисията била сформирана също на осн.чл.152 и чл.154 ал.4 от ЗОБВВПИ, но и с изрична заповед на Областен Управител на Област Видин. Тази комисия констатирала, че същите обстоятелства, като при проверката от 19.04.2018 г. и в нарочно оформеният констативен протокол № 368000-5888/20.06.2018 г., дала нови предписания, идентични в т.1 и т.2, с тези от протокола от проверка на 19.04.2018 г., но с нов срок на изпълнение – 01.07.2018 г.

На

07.08.2018 г., от ОД-МВР-Видин, под рег. № 368р-9114, било изпратено писмо до 05-то РУ-СДВР, с искане за съдействие – връчване на призовка на Управителя на “Видекс” АД-София. Изпратена е и призовка на осн. чл.69 ал.1 и 2 от ЗМВР, за управителя Д.М., с указване на дата и час на явяване в ОД-МВР-Видин / 22.08.2018г., 14л00 ч./ по повод админ. производство - преписка № 1/2018 г.

Призовката е връчена на 20.08.2018г., на лице, посочено с три имена, което е подписало разписка за получаване документа, но без да е посочено какво качество има лицето, респ. в какви отношения / ако ги има/ е с адресата на призовката.

Тъй като на

22.08.2018 г. в ОД-МВР-Видин не се явил представител на “Видекс” АД-София, свид.М.М. ***, той и присъствал на проверките от 19.04.18 г. и 20.06.18 г. в завод “Миджур”, като член на съответните комисии, в присъствието на двама свидетели, и в отсъствие на нарушител, съставил АУАН № 1/22.08.2018 г. на “Видекс” АД-София за две нарушения по чл.154 ал.4 вр. чл.157 ал.1 от ЗОБВВПИ.

Те били констатирани на 20.06.2018 г. и се изразявали в неизпълнение на дадени предписания със Заповед № 368з-656/23.04.2018 г. по описа на ОД-МВР-Видин, а именно в т.1 и т.2 от заповедта.

На жалбоподателя било изпратено по пощата копие от акта, като там Д.М. – в качеството си на изпълнителен директора на “Видекс” АД-София, подписала акта, и приела копие от него – на 31.10.2018 г. Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление № 01/ 22.01.2019 г. от Директор на ОД-МВР-Видин.