Протокол № 195 от 06.02.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. Пазарджик, 06.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20245220201568 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимата Е. В. – редовно уведомена от предходното съдебно заседание, не се явява.

Явява се адв. К. Ш. назначена за служебен защитник на подсъдимата.

Свидетелят Н. Б. – редовно призован, не се явява.

Свидетелят Д. К. – редовно призован, не се явява.

Свидетелят Б. А. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят С. С. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят С. Л. – нередовно призован, не се явява.

Свидетелят С. Я. – нередовно призована, не се явява.

Свидетелят С. П. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят Н. У. – редовно призована, явява се лично.

Свидетелят И. Ч. – редовно призована, явява се лично.

Вещото лице Г. С. – редовно призована, явява се лично.

Вещото лице д-р В. Д. – редовно призован, явява се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..

ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото. Подсъдимата е редовно 1 призовано, обвинението не е за тежко умишлено престъпление, което не изисква нейното присъствие в съдебната зала. С оглед събраната доказателствена съвкупност, считам че обективната истина може да бъде установена и без нейно участие.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, не е задължително присъствието на подсъдимата, която не се явява и не сочи уважителни причини, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Б. Ц. А. – ... роден в гр. Пазарджик българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство, с висше образование, работещ.

С. Г. С. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство

С. А. П. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в същия град, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с висше образование, работя в ДСП- Отдел „Закрила на детето“, без родство.

Н. Д. У. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в същия град, българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, работя в ДСП- Отдел „Закрила на детето“, с висше образование, без родство.

И. К. Ч. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в същия град, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование, без родство, работеща в магазин на ул. ... № 40.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.

Сне се самоличността на вещите лица, както следва:

Г. Ц. С. - ... българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство.

2

В. К. Д. – ..., българин, български гражданин, женен неосъждан, без родство, с висше образование.

Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да се промени хода на съдебното следствие и да се изслушат първо вещите лица.

АДВ. Ш. – Не възразявам.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ се заключението на съдебно психиатрично- психологичната експертиза на лист 62 до 92 изготвена от вещите лица д-р Д. и С..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА /ПООТДЕЛНО/ – Поддържаме представеното от нас заключение.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещите лица, Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно психиатрично- психологичната експертиза изготвена от вещите лица д-р В. Д. и Г. С..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица д-р Д. и Г. С. в размер на по 30.00 лева, платими от бюджета на Районен съд – Пазарджик.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. А. – Извикаха ни за станал скандал, дори мисля, че имаше заплаха с нож от този мъж, с който живее подсъдимата. Двамата бяха много пияни. Мъжът, с който живее се казва С.. Не си спомням колегата с когото отидох на място. С. и Е. се караха с персонала на магазина и с жители от блока. Не си спомням случая с подробности. Имаше дете в количка с тях. Тя беше бременна и много пияна.

Дори се разголваше, събличаше си дрехите по улицата. Ние повече се занимавахме с тях двамата, а детето беше в количката, но дали плачеше детето не си спомням. Детето беше на 2-3 метра от тях и те се разправяха с хората.

Това се разви на тротоара. Детето беше на средата на тротоара, там е доста голям тротоара, има едни градинки до магазина и беше оставена количката в 3 градинката. Преди този случай имаше идруг случай с Е. до църквата срещу заведение „П.“ пак на ул. ... – това става в друг ден, не си спомням датата, но беше преди този случай. Беше месец или два преди това, точно не помня. Бяха влизали в двора на църквата пак те двамата. Сестрата на Е. и племенника на Е., бяха ритали кошове, дори тогава задържахме племенника и С.. Срещу племенника има акт по УБДХ. Е. я познавам като контингент. Те редовно са в такива ситуации. Имали сме и сигнали за музика. В момента живеят на ул. ... зад заведение „П.“. Те постоянно са в нетрезво състояние. Не знам да работят.

За настоящия случай тя беше пияна, беше неадекватна, дори повръщаше отстрани.

След съгласие на страните свидетелят беше освободен от съдебната зала.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. С. – Аз работя в Общински съвет по сигурност към Министерство на народната отбрана.

Получаваме сигнали от 112 и отреагирахме. Сигналът само да уточня е получен от мой колега, след което аз го предавам на следващия ден на социалния работник след 09,00 часа, защото те от 09,00 часа работят.

Сигналът е за някаква мъж и жена и за някакво дете. Нещо паднало дете от количката, но не си спомням точно. Това мога да кажа. Аз не съм бил въобще и не съм получил сигнала, просто препредавам нещата. Не си спомням майката да е припадала. Аз реално не съм бил на сигнала от 112, колегата го е записал.