Протокол № 46 от 02.10.2020, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

Номер 46

02.10.2020 г.

Окръжен съд – Перник

Град Перник

Втори наказателен състав

На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Прокурор:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

АНТОНИЯ А. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИЕТА С. ДИНЕВАПАЛАЗОВА

ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Бисер Игнатов Ковачки (РП-Перник)

Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВААЛЕКСОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201700600164 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Жалбоподателят и частен обвинител Й. А. П. редовно призован, се явява лично, заедно с адв. Б..

Жалбоподателят В И. Т. редовно призован, се явява лично, заедно с адв. М..

За Окръжна прокуратура гр. Перник се явява прокурор Ковачки.

На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на член от състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът – да се даде ход на делото.

Адв. Б. – да се даде ход на делото.

Адв. М. – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

1

Адв.Б. – поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства.

Адв. М. – няма да соча други доказателства.

Прокурорът – няма да соча доказателства.

Съдът намери, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на съдебните прения.

Прокурорът – постановената първоинстанционна присъда е правилна и законосъобразна и моля да я потвърдите във всички части. Съдът подробно е установил фактическата обстановка по делото, напълно правилни са неговите изводи и съответстващи на тази обстановка, поради което считам, че тази присъдата е напълно обоснована.

Адв. Б. – първоинстанционната присъда е законосъобразна и правилна в нейната осъдителна част. Поддържам жалбата, считам, че наложеното наказание на подсъдимия е несправедливо, а присъденото обезщетение в полза на моя доверител не отговаря на действително причинените вреди. В хода на първоинстанционното производство бяха положени големи усилия за изясняване на обективната истина по делото. От съвкупния прочит на доказателствата е видно, че обвинението е доказано по един несъмнен и категоричен начин, а именно, че на процесната дата подсъдимия е нанесъл удар с метален предмет наподобяващ тръба, с който е засегнал ръката на моя доверител. Това, което прави впечатление по делото и в известна степен оценено от първоинстанционния съд са причините, поради които се е стигнало до тази ситуация, т. е. между пострадал и подсъдим не е имало някакво пререкание, а е ставало въпрос единствено за някакво стесняване на пътя. В резултат на това стесняване вместо да се реагира по нормален и цивилизован начин, се е реагирало с използване на въпросното средство, като важното е, че ударът, който е бил насочен с тръбата, не е бил насочен в ръката на моя доверител, а на част от тялото, именно към главата. При посягане с тръбата, моя доверител се е предпазил с ръка и така удара е попаднал в ръката.

Подобна проява считам, че до известна степен е подценена от страна на първоинстанционния съд. Присъденото обезщетение също не е в достатъчен обем за причинените телесни повреди на пострадалия, които са необратими и към настоящия момент продължават. Видно от показанията на неговата майка, че същият е спортист, увреждането на неговата ръка означава и край на спортната му кариера. Събрани са доказателства, че два дни по късно е трябвало да отиде на състезание, на което не се е явил. Моля да постановите законосъобразно, правилно и справедливо решение.

2

Жалбоподателят П. – поддържам казаното.

Адв. М. – моля да отмените така атакуваната присъда като неправилна и незаконосъобразна. От събраните гласни доказателства не може да се обоснове виновното поведение на подсъдимия В Т., с което неправилно е обвинен и осъден.

Твърдението на процесуалния представител на пострадалия, че не е имало конфликт не отговаря на действителността. Конфликт е имало, тъй като пострадалият и дъщерята на подсъдимия са били в някакви отношения. На второ място може да се каже, че в процесния случай има типична хипотеза на лека телесна повреда. Видно от събраните по делото доказателства пострадалия се е явил на матури, които е бил длъжен да положи и съответно ги е положил. При постановяването на присъдата са оценени единствено и само гласните доказателства, които са дадени от страна на неговия баща, като другите гласни доказателства не са били оценени. Моля да имате предвид личността на подсъдимия, че не е осъждан, на второ място работи упражнява своята професия като машинист и водим от горното моля да вземете предвид, че един конфликт, който се е случил, не бива да бъде повод за по-нататъшни ексцесии.

Съдът дава право на лична защита на подсъдимия.

Подсъдимият – поддържам казаното от моя защитник.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава последна дума на подсъдимия.

Подсъдимият – има неверни неща от това, което се е случило и моля да бъдат взети под внимание.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайното съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Заседанието завърши в 10.50 ч.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3