Решение № 1356 от 29.07.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1356 гр. Варна , 29.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Константин Д. Иванов

Мая Недкова

Иван Стойнов като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20213100501906 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е жалба вх. № 4538/25.06.2021г. от Р.М. А. ЕГН **********,чрез процесуален представител против действия на ЧСИ – изпълнение на издаден изпълнителен лист по гр.дело № 3392/2017г. по описа на ВРС,18св., с което е постановено да бъде изнесен на публична продан недвижим имот, а именно апартамент № 1, находящ се в гр.Варна , кв.Аспарухово , ул.“Найчо Цанов“ № 71 - по изпълнително дело № 20217170400209/2021год. по описа на ЧСИ Румяна Тодорова,per.№717,с аргумент,че процесното жилище е несеквестируемо, доколкото е негово единствено такова.

В жалбата е отправено искане за спиране на изпълнението на издадения изп.лист въз основа на който е образувано изп.дело. Наведени са твърдения , че има депозирана жалба до ВКС по реда на надзора –чл.303 от ГПК.

Ответниците по жалбата –ТЮНЧ. АД. АМ., чрез процесуален представител и З.

МЮМЮН. Б. и ЮСН. МЮМЮН. Б. чрез назначения им особен представител са депозирали в срок отговор, в който са изразили становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.

Ответниците по жалбата - С. К. Б., Юлкие Мехмед А., АН. М. АР., ХЮСМ. Х. ОСМ., ГЮРДЖ.

ХЮСМ. Х. и Г.Х. Хали, С. АЛ. Б. и М. К. ИДР. – редовно уведомени не са взели становище.

На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ Румяна Тодорова е приложил писмени мотиви към жалбата, в които е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за недопустимост и неоснователност на жалбата. Приложил е копие от изпълнителното дело.

При служебната проверка на допустимостта на жалбата настоящият състав 1 констатира, че същата е процесуално недопустима, по следните съображения.

Жалбата е просрочена т.к. не е спазен срока по чл.436 от ГПК.

Изп. дело № 20217170400209/2021г. е образувано в кантората на ЧСИ на 16.04.2021г. по молба на ТЮНЧ. АД. АМ. представляван от адв.К.К. - ВАК и на основание изпълнителен лист от

30.03.2021г. издаден от

ВРС, 18 състав по гр.д.№3392/2017г., с който на публична продан се изнасят следните недвижими имоти, находящи се в гр.Варна, ***, а именно: - Апартамент № 1 със застроена площ от 120 кв.м., състоящ се от три стаи, трапезария с кухненска ниша, баня, тоалет, килер, коридор и два балкона, заедно с прилежащите му три избени помещения с обща площ от 35.93 кв.м., ведно с таванско помещение с площ от 15.40 кв.м., както и съответните ид. части от сградата и от правото на строеж върху поземления имот и - Гаражна клетка № 4 със застроена площ от 22.00кв.м., представляваща част от изградени четири броя гаражи, съставляващи сграда с кад.№ ***, като след извършването на публичната продан съделителите следва да бъдат удовлетворени от получената сума съобразно квотите, при които е допусната делбата: 30/72% ид.ч. за ТЮНЧ. АД. АМ., 30/72% ид.ч. за Р. М. АХМ., 4/72% ид.ч. за С. К. Б., 1/72% ид.ч. за Юлкие Мехмед А., 1/72% ид.ч. за АН. М. АР., 1/72% ид.ч. за К. М. Б., 2/72% ид.ч. за ЮСН.

МЮМЮН. Б., 2/72% ид.ч. за З. МЮМЮН. Б. и 1/216% ид.ч. общ дял за ХЮСМ. Х. ОСМ., ГЮРДЖ. ХЮСМ. Х. и ГЮРС. ХЮСМ. Х..

ПДИ с изх. № 3040/19.04.2011г. е получена лично от жалбоподателя Реджеб А. на 13.05.2021г.На същата дата лицето е получило и съобщение от ЧСИ за насрочен за 31.05.2021г. в 10.00 ч. опис и оценка на делбения имот.

Жалбата е депозирана в деловодството на ЧСИ на 25.06.2021г.

Съгласно чл.435 от ГПК не съществува генерална клауза за обжалване на действията на съдебния изпълнител, а отделните правни субекти могат да обжалват само конкретни действия, изрично посочени в тази разпоредба. Съгласно ал.2 и ал.3 на чл.435 ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочването на изпълнението към имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движими вещи или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението, постановлението за разноските, както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е било възложено по най-високата предложена цена.

С депозираната жалба Резжеб А. оспорва правилността на постановеното Решение п о гр.д.№3392/2017г. по описа на ВРС, с което на публична продан са изнесени неподеляеми имоти, респективно издания въз основа на него изпълнителен лист, с аргумент за несеквестируемост на апартамент № 1 , находящ се в гр.Варна , кв.Аспарухово , ул.“Найчо Цанов“ № 71, като негово единствено жилище. Следва да се има предвид , че в рамките на настоящото производство не могат да бъдат разглеждани възражения за материални права. От друга страна, в процесния случай изп.производство е в изпълнение на решение по допускане и извършване на делба на съсобствен на страните имот – т.е. касае се за ликвидиране състоянието на съществуваща имуществена общност, поради което не е налично принудително изпълнение,а жалбоподателя не притежава качеството на длъжник в изпълнителното производство. Нормата на чл.444 т.7 от ГПК, както и систематичното й място, а именно в изпълнителното производство, обуслявят извод,че несеквестируемостта намира приложение само в изпълнителното производство, при осъществяване на принудително изпълнение, като лицето, което се позовава на нея следва да има качеството на длъжник.

Към жалбата няма представени доказателства във връзка с твърденията на страната за подадена молба през ВКС за отмяна на решението, изпълнителния лист, по което се изпълнява в настоящото изп.производство. Не са представени такива и по чл.282 ал.2 от ГПК , доколкото подаването на молба за отмяна не спира изпълнението – чл.309 от ГПК.

След като разглежданата жалба не е подадена в срок и не е обоснована с нормативно предвидените основания, то тя е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.

Поради недопустимостта на жалбата не са налице и основания за спиране на 2 производството по изпълнението.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 4538/25.06.2021г. от Р.М. А.

ЕГН

**********,чрез процесуален представител против действия на ЧСИ – изпълнение на издаден изпълнителен лист по гр.дело № 3392/2017г. по описа на ВРС,18св., с което е постановено да бъде изнесен на публична продан недвижим имот, а именно апартамент № 1, находящ се в гр.Варна , кв.Аспарухово , ул.“Найчо Цанов“ № 71 - по изпълнително дело № 20217170400209/2021год. по описа на ЧСИ Румяна Тодорова,per.№717,с аргумент,че процесното жилище е несеквестируемо, доколкото е негово единствено такова.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р.М. А. ЕГН ********** за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20217170400209/2021год. по описа на частен съдебен изпълнител Румяна Тодорова,per.№717 на КЧСИ, с район на действие – Окръжен съд Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 1906/2021г. по описа на ВОС.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3