Определение № 418 от 23.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 418 гр. Благоевград, 23.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ризова като разгледа докладваното от Андроника Ризова Въззивно наказателно дело от частен характер № 20261200600653 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по жалба и допълнение към нея на адв. Н. П., защитник на подсъдимия К. Г. З., подадена по НЧХД № 98/25 г. по описа на РС-Разлог срещу постановената по делото присъда № 2 от 19.01.2026 г., с която З. е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба, както и е уважен гражданския иск и са присъдени разноски. Твърди се, че присъдата е незаконосъобразна, неправилна и необоснована. Същата противоречи на доказателствата, събрани по делото.

Иска се отмяна на постановената осъдителна присъда по повдигнатото обвинение по чл. 216, ал. 4 вр. с ал. 1 от НК поради обстоятелството, че деянието е несъставомерно от обективна и субективна страна – не е изяснена собствеността на повредената ограда, която е изградена според защитата частично в имота и на подсъдимия. Освен това обектът на посегателство представлявал незаконно изградена ограда, за която имало заповед за събарянето й.

Въззивната жалба е депозирана в срок и съдържа изискуемите се по чл. 320 НПК реквизити, преписи от нея са връчени на всички заинтересовани страни, поради което настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з. с призоваване на страните.

Не са сторени доказателствени искания и съдът намира, че на този етап не е 1 необходимо събирането на нови доказателства.

Водим от горното и на основание чл.327, ал. 1 и 3 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 10 .07.2026 г. от 10.45 ч., за когато се призоват страните.

Указва на жалбоподателя, че присъствието му в с.з. пред въззивната инстанция не е задължително.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2