Разпореждане № 2827 от 20.09.2016, Районен съд - Несебър

РАЗПОРЕЖДАНЕ гр. Несебър, 20.09.2016г.

НЕСЕБЪРСКИ

РАЙОНЕН СЪД, граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: Валери Събев като разгледа гр.д. № 698 по описа на НРС за 2016г. и след извършена проверка по реда на чл. 129, вр. чл. 127 и чл. 128 ГПК, съдът намира следното:

Производството е образувано по подадена от П.П.К. срещу И.Т.Г. искова молба, с която са предявени искове за прогласяване нищожността на договор за прехвърляне на недвижими имоти и за признаване за установено, че ищцата е собственик на подробно описани поземлени имоти.

С разпореждане от 21.07.2016г. съдът е дал указания на ищцата да отстрани нередовностите в исковата молба като уточни обстоятелствената й част и петитума й. В тази връзка по делото е постъпила молба вх. № 6796/25.08.2016г., с която обаче не са отстранени в пълнота констатираните нередовности.

В молбата ищцата се позовава на нормата на чл. 42, ал. 2 ЗЗД, но във връзка с упълномощителката сделка, описана в пълномощно № 72 от 21.01.2006г. Нормата на чл. 42, ал. 2 ЗЗД обаче има предвид сключването на договори без представителна власт, но не и сключването на упълномощителна сделка. Ето защо и към момента петитумът на исковата молба не е формулиран по прецизен начин. На ищцата следва да се укаже да уточни дали иска прогласяване на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД недействителност на договора за прехвърляне на недвижими имоти, или иска прогласяването му за нищожен на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД. Следва да се има предвид, че и описаните в допълнителната молба обстоятелства отново са такива, които обосновават недействителност по смисъла на чл. 42, ал. 2 ЗЗД (подобно на тези в исковата молба), за което вече на ищцата са дадени и указания, съобразени със задължителната съдебна практика - Решение № 337 от 14.10.2014г. на ВКС по гр. д. № 3598/2014г., IV г. о.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена П.П.К. срещу И.Т.Г..

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението да формулира по ясен и недвусмислен начин петитума на предявения иск, а именно: дали иска прогласяване недействителността на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД на договора за прехвърляне на недвижими имоти, или иска прогласяването му за нищожен на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД поради сключването му при липса на съгласие.

УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: