Определение № 45727 от 10.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45727 гр. София, 10.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20231110149841 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени от „********” ЕАД осъдителни искове.

От страна на ответниците е упражнено правото на отговор в срок. Исковете се оспорват с възражения, сред които и че: ответниците не са собственици, не живеят на адреса, както възражение за погасяване по давност.

Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна.

Обстоятелства, от които произтичат вземанията:

Претендира се задължения: за посочени суми за главница - общо задължения за плащане на топлинна енергия и лихва за забава за посочени в исковата молба периоди, ведно със законната лихва за забава върху сумата на главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Дялово разпределение се твърди да е извършвано от ищеца, по решение на етажните собственици.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца: по чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, във връзка с които твърди, че са дължими процесните суми за главница и лихви, в това число: че ответникът има качеството на абонат/потребител на топлинна енергия; съществуване на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия; че сумите са начислени съобразно нормативните правила и действащите за периода цени на услугата; съответствие с обема на реално доставената топлинна енергия за процесния период; качество на доставената топлинна енергия; претендирания за установяване паричен размер на задълженията; че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер, който е бил отчитан; измервателните уреди са преминали първоначален и последващ метрологичен контрол.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 вр чл. 146 ГПК, СЪДЪТ 1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените заедно с исковата молба документи.

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице инж. М. Т. да даде заключение с отговор на задачите, формулирани в исковата молба – при депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца по депозитната сметка на СРС:

IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00; BIC - C E C B B G S F;в 1-седмичен срок от получаване на призовката, ведно с определението за насрочване, в който срок следва по делото да бъде представено копие от платежния документ.

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице П. Б. И. да даде заключение с отговор на задачите, формулирани в исковата молба – при депозит в размер на 400 лв., платим от ищеца по депозитната сметка на СРС:

IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00; BIC - C E C B B G S F;в 1-седмичен срок от получаване на призовката, ведно с определението за насрочване, в който срок следва по делото да бъде представено копие от платежния документ.

УКАЗВА на страните, че ако не внесат депозит за вещите лица в определения срок, следва се осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл. 77 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото открито съдебно заседание да изложат становище по съдържащия се в настоящото определение проектодоклад и да предприемат съответните процесуални действия.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

НАСРОЧВА делото за 11.12.2024 г. от 14.10 ч., за която дата и час:

- да се призоват страните с препис от настоящото определение;

-на ищеца да бъде изпратен препис от Отговорите;

-да бъдат призовани вещите лица по телефона, без да се изчаква внасяне на депозит;

Опредeлението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2