Определение № 394 от 11.02.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 394 гр. София, 11.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско дело № 20251000500368 по описа за 2025 година като взе предвид следното:

Производството е по чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на И. Н. С. чрез адв. Н. Д. и адв. Г. Р. срещу определение № 5 от 03.01.2025 г. по т. д . 94/2024 на ОС София 5 състав за съдебното производство по т.д. № 94/2024 г. по описа на СОС до приключването на ДП № 398/2023 г. по описа на РУ- Ботевград с влязла в законна сила присъда от наказателен съд или приключване по друг начин на наказателното производство.

Жалбоподателят намира, че постановеният акт е незаконосъобразен, тъй като спиране е допустимо само ако фактът на престъплението не може да бъде установен по Няма постъпил отговор на частната жалба от ответника „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД.

САС, като обсъди данните по делото и направените доводи, намира следното:

Частната жалба е депозирана в срок от процесуално легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна.

Съгласно съдебната практика по определение № 134 от 02.04.2020 г. по ч.т.д. № 468/2020 г. по описа на ВКС, ТК, I ТО, определение № 290 от 01.09.2020 г. по ч.т.д. № 1303/2020 г. на ВКС, ТК, I ТО и определение № 342 от 28.07.2022 г. по ч.т.д. № 653/2020 г. по описа на ВКС, ТК, II ТО, пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл.

124, ал. 5 ГПК. Прието е, че в тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно.

Така е изоставена по-старата практика на ВКС, според която дела със сходен предмет следва да бъдат спрени само ако наказателното дело е в съдебна фаза. Цитираното в частната жалба определение № 87 от 13.05.2022 г. по ч.гр.д. 834/2022 г. на ВКС, I г.о. не се отнася за иск по чл. 432 КЗ, а отделно от това и е единичен случай на фона на останалите актове на ВКС. Основен постулат в правораздаването е предвидимост на съдебните актове, 1 поради което посочената юриспруденция следва да бъде зачетена от настоящия състав, както е сторил и първоинстанционният съд.

В настоящия случай, според писмо с вх. № 17/02.01.2025 г. на ст. разследващ полицай при РУ-Ботевград, в хода на разследването по ДП № 398/2023г. по описа на РУ- Ботевград, в качеството на обвиняем в наказателното производство е привлечено лицето М. Н. П. с ЕГН ********** за престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“ вр. с ал.1, б.“б“, вр. с чл.342, ал.1 от НК.

Това е лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника според твърденията в исковата молба.

Следва да се вземе под внимание и фактът, че в ПТП, в което ищецът твърди, че е пострадал, има данни за още петима пострадали, между които и лицето, привлечено като обвиняем. Съществува риск по всяко от делата да се стигне до различно установени факти относно деликта, който би могъл да бъде избегнат чрез изчакването на наказателното дело.

По изложените съображения частната жалба да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение частна жалба на И. Н. С. чрез адв. Н. Д. и адв. Г. Р. срещу определение № 5 от 03.01.2025 г. по т.д. 94/2024 на ОС София 5 състав.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС при наличие на предпоставките по чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2