Решение № 1861 от 26.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1861 гр. София, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Административно наказателно дело № 20261110206243 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № СОА26-РД11-212 от 05.02.2026 година на заместник кмет на Столична община, с което на А. Л. А., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 25,56 евро, с равностойност 50 /петдесет/ лева на осн. чл. 189, ал. 12, във вр. с чл. 183, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

В жалбата се съдържат доводи, че МПС е паркирано след кръстовище, поради което действието на знак В27 е било преустановено. Моли НП да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява, моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна - редовно призована, се представлява от юрисконсулт ***, която моли НП да бъде потвърдено.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на 1 административнонаказателното фактическа страна следното: производство, намира за установено от

На 10.11.2025 г. в 11:57 часа А. Л. А., ЕГН ********** бил паркирал по посока на движението и успоредно на оста на пътя собствения си лек автомобил „ *** с рег. № *** в гр. София на ул. „***" до бл. 378, като автомобилът бил паркиран след друго МПС, гарирано в дясната пътна лента.

На няколко метра по-назад на ул. „***" бил поставен пътен знак В 27 със значение „Забранени са престоят и паркирането“, който знак се намирал преди автобусна спирка, обозначена с пътен знак със специално предписание - Д24. Двата знака били поставени един под друг.

След автобусната спирка и преди местоположението на паркирания автомобил на жалбоподателя имало Т-образно кръстовище, като от дясната страна на ул. „***" имало път с настилка, който пресичал ул. „***". Кръстовището било регулирано с пътни знаци относно предимството - група "Б", като на ул. „***" бил поставен знак Б3 - Път с предимство, а на пътя, пресичащ ул. „***" бил поставен знак Б2 - Спри!

Пропусни движещите се по пътя с предимство! заедно с пътен знак със задължителни предписания - група "Г" - Г2 Движение само надясно след знака.

Бил подаден сигнал от гражданин към Столична община, че има паркирани МПС на ул. „***", като на сигнала се отзовал свидетелят ***, който наложил на жалбоподателя глоба с фиш от 10.11.2025г. Същият бил прикрепен към МПС в отсъствието на А.. Последният при запознаване с фиша възразил срещу него писмено и бил съставен АУАН серия А, бл. № 003086/22.01.2026 г., от Д. С. Р., на длъжност инспектор КП при „Център за градска мобилност" ЕАД - град София, ул. „Будапеща", № 17.

Срещу АУАН постъпили възражения, които били намерени за неоснователни.

По така съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление (НП) № СОА26-РД11-212 от 05.02.2026 година на заместник кмет на Столична община, с което на А. Л. А., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 25,56 евро, с равностойност 50 /петдесет/ лева на осн. чл.

189, ал. 12, във вр. с чл. 183, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 6, т. 1 от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетеля Р., дадени в хода на съдебното следствие, обясненията на жалбоподателя, както и на база приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН; наказателно постановление, заповеди за компетентност, възражение, фиш за налагане на глоба, писмо от СО и АПИ за липса на проект за организация на движението в процесния участък, снимков материал, изготвен при установяване на нарушението, писмо, както и другите писмени документи, приобщени 2 по реда на чл.283 от НПК.

Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетеля Р., които са логични и последователни, кореспондиращи с писмения доказателствен материал, събран в хода на съдебното следствие и наличен по административната преписка. Показанията съдът използва за изграждане на фактическите си изводи по отношение на извършената проверка на място, наличието на знак В27 и местоположението на паркирания автомобил на жалбоподателя. Не се кредитират показанията в частта, в която се твърди след знакът В27 да няма други знаци преди гарираното МПС, доколкото това твърдение противоречи на изготвения от самия актосъставител снимков материал, на който се вижда наличието на знак, указващия движение по път с предимство. Самият свидетел след предявяване на снимковия материал признава такъв знак да е наличен и то преди автомобила на жалбоподателя, което твърдение се кредитира.

Съдът дава вяра и на дадените от жалбоподателя обяснения, които кореспондират с наличния по делото писмен доказателствен материал и с показанията на актосъставителя. Същият признава да е паркирал собственото си МПС на посоченото в АУАН и НП място, като от показанията му се установява и разположението и последователността на намиращите се в участъка пътни знаци. В тази част показанията кореспондират с наличния снимков материал и съдът ги кредитира. В този смисъл се установява наличието на знаци за предимство - на ул. „***" знак Б3 Път с предимство, а на пътя, пресичащ ул. „***" - знак Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство! заедно с пътен знак със задължителни предписания - група "Г" - Г2 Движение само надясно след знака.

Видно от представените писма от АПИ и Столична община за този участък от пътя, липсват проекти за организация на движението, поради което наличието на пътни знаци и начинът на регулирането на движението съдът установи на база дадените обяснения от А., свидетелските показания на Р. и наличния снимков материал, който страните не оспорват.

Фактическата обстановка не е спорна между страните, поради което по-подробен неин анализ не се налага.

Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в рамките на преклузивния срок, срещу подлежащ на обжалване акт с оглед, на което се явява допустима, а разгледана 3 по същество и в рамките на правомощията на съда, същата се явява основателна Въз основа на извършена служебна проверка съдът прие, че НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити. АУАН е подписан от нарушителя.

Актосъставителят има право да съставя АУАН на основание чл.189, ал.1 вр. чл.167, ал.2, т.1 от ЗДвП и приложените по делото заповеди. Изрично в цитираните разпоредби е посочено, че кметът на община може да възложи контрола върху спазването на правилата за паркиране от водачите на пътни превозни средства. Чл.189, ал.12 от ЗДвП дава правото на кмета на община да определи длъжностно лице, което да издава НП, за което по делото е налична изрична заповед.

Съдът обаче констатира, че по делото несъмнено се установи, че жалбоподателят А. не е извършил административно нарушение.

Това е така, доколкото жалбоподателят не е паркирал МПС на място, на което гарирането на леки автомобили да е забранено.

Съгласно нормата на чл. 183, ал.2 т.1 от ЗДвП: „Наказва се с глоба 50 лв. водач, който неправилно престоява или е паркирал неправилно“.

Според чл. 94, ал. 3ЗДвП за паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите, само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.

Според Допълнителните разпоредби на ЗДвП - §6 т. 8. "Кръстовище" е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво.

В случая паркирането на процесното МПС от жалбоподателя в границите на населеното място в най-дясната пътна лента по посока на движението и успоредно на оста на пътя е разрешено, освен ако няма пътен знак, който да забранява това действие.

Действително се установи наличието на знак В27, забраняващ престоя и паркирането няколко метра по-назад и преди спирка на автобусните линии на масовия градски транспорт, но съдът намира, че този знак е бил преустановил действието си преди мястото, на което МПС е било паркирано.

4

Според чл. 45, ал.1 от правилника за приложение на ЗДвП, пътните знаци относно предимството определят реда за преминаване на пътните превозни средства през кръстовища и стеснени участъци от пътя. Съгласно чл.46, ал.4 ППЗДвП пътен знак Б3 в населени места се поставя пред всяко кръстовище на улица с предимство. На другите пътища с настилка, които пресичат или се вливат в пътя с предимство, задължително се поставя пътен знак Б1 или Б2. Поставянето им не е задължително, ако тези пътища са без настилка. Видно от самата разпоредба на този подзаконов нормативен акт, знакът Б3, чието наличие се установява от изготвения от актосъставителя снимков материал и за чието наличие той признава в показанията си, се поставя само и единствено пред кръстовище. В този смисъл водачите на МПС, движещите се по този път, са наясно, че преминават през кръстовище, като формират и субективна представа за това и следва да прилагат всички правила, важими за такъв участък, респективно да съобразяват действието на пътните знаци, включително и преустановяване на тяхното действие или началото на такова. Именно в изпълнение на правилата за регулиране на кръстовище, посочени по-горе, се установява, че и на образуваното Т-образно кръстовище, на пътя, пресичащ ул. „***“ е поставен пътен знак Б2, който указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство – чл. чл.46, ал.2 от ЗДвП. В този смисъл и с оглед анализираните разпоредби, тези два знака несъмнено и с оглед предписанието на правните норми, указват наличието на кръстовище след поставения знак В27 и преди местоположението на паркирания от жалбоподателя автомобил. Следва да бъде съобразено и че от снимковият материал и показанията на актосъставителя Р. несъмнено се установява, че МПС с рег. № ******* е паркирано след знака, указващ движение по път с предимство.

Съгласно чл. 47, ал.3 от ППЗДвП В27 е пътен знак от група „В“ за въвеждане на забрана и за отменяне на въведена забрана и указва, че са забранени престоят и паркирането. Според чл.50 от същия подзаконов нормативен акт, забраните, въведени с пътни знаци В20, В24, В25,В26, В27, В28 и В30, важат до следващото кръстовище или до знак, който ги отменя, или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2.

Видно от материалите по делото, допълнителна табела Т2 не е била поставена заедно със знака В27, което означава, че същият има действие до следващо кръстовище, което се установи несъмнено, че е било образувано преди паркирания автомобил от жалбоподателя А.. След кръстовището знакът В27 е преустановил своето действие. В този смисъл са се прилагали общите правила на чл.94 от ЗДвП за паркиране в границите на населено място и жалбоподателят се е съобразил с тях. Поради това съдът намира, че нарушението не е извършено. А. е спазил правилата за движение на 5

МПС, тяхното паркиране и престой, уредни в ЗДвП и ППЗДвП.

При тези мотиви, този съдебен състав намира, че НП следва да отмени атакуваното наказателно постановление, доколкото нарушение не е извършено.

При този изход на делото право на разноски има жалбоподателят, който не претендира такива.

Водим от гореизложеното, СРС, НО, 116ти състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № СОА26-РД11-212 от 05.02.2026 година на заместник кмет на Столична община, с което на А. Л. А., ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 25,56 евро, с равностойност 50 /петдесет/ лева на осн. чл. 189, ал. 12, във вр. с чл. 183, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 6, т. 1 от ЗДвП.