Решение № 854 от 05.12.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 854 гр. София, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ани Захариева

Членове:

Аделина И.а

Мила П. Лазарова при участието на секретаря Красимира Й. Динева в присъствието на прокурора М. В. З. като разгледа докладваното от Ани Захариева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251100603297 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 09.01.2025 г. по НОХД № 2102/2020г. на СРС, НО, 18 състав, подсъдимият Б. Ю. Я. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.144, ал.3 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и е осъден на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години, изпълнението на което е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три години

Срещу присъдата, в срока по чл.319, ал.1 от НПК, е постъпила жалба от защитата на подсъдимия Я. с искане за отмяна на присъдата като незаконосъобразна, неправилна и несправедлива и постановяване на нова от въззивната инстанция, с която подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. В допълнение към жалбата са развити подробно съображения в подкрепа на искането. Защитата счита , че присъдата е постановено при нарушение на процесуалните правила от категорията на съществените, тъй като оценката на първата инстанция на събрания по делото доказателствен материал и формираните въз основа на тях фактически и правни изводи са неправилни. Навеждат се оплаквания, че съдът не е обсъдил показанията на по-голяма част от свидетелите в частта има, с която се опровергава обвинителната теза. В тази връзка липсват мотиви, поради каква причини не са кредитирани обясненията на подсъдимия и свидетелката Г.. Показанията на всички свидетели са еднозначни относно това, че никой от тях не е чул отправените от подсъдимия към пострадалия заплахи. Осъдителната присъда е постановена въз основа на недостатъчно доказателства и противоречие в показанията на кредитираните свидетели.

Посочва се, че възприетата от съда фактическа обстановка не почива на обективен и безпристрастен анализ. Защитата счита, че обвинението не е доказано по несъмнен и категоричен начин, а се основават на предположения и показания на свидетелите М.А. и Н.А., които се явяват заинтересовани от изхода на делото. Налице е и превратно тълкуване на доказателства, като се сочат конкретно показанията на полицейския служител П., който 1 при посещението на местопроизшествието на първата инкриминирана в обвинението датата, посочва, че е видял подсъдимия Я. с наранявания в областта на главата, а от приобщените показания на свидетеля Д., дадени в досъдебното производство се установява единствено , че на стълбищната площадка е имало следи от кръв, която е установена, че е на подсъдимия.

В своите показани свидетелят Х., също полицейски служител, изпратен на адреса на 09.02.2018г също не съобщава за отправени заплахи към пострадалия, а единствено говори за изчезнала камера. В допълнението към жалбата се поддържа искането за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение като алтернативно се прави искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд, както и за намаляване на наказанието на подсъдимия в размер близък до минималния, предвиден в закона, предвид изтеклия значителен период от деянието, в случай, че съдът намери същият за виновен.

В жалбата не се прави искане за събиране на доказателства от въззивната инстанция.

В разпоредително заседание въззивният съд по реда на чл. 327 от НПК, прецени, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото не се налага разпит на подсъдимите, свидетели и изслушване на експертизи.

В съдебно заседание пред въззивния съд защитникът на подсъдимия – адв. К., поддържа въззивната жалба и допълнението към нея, в което са изложени подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт.

Акцентира върху недоказаността на обвинението, което почива единствено на свидетелските показания на пострадалия А. и липсата на свидетели очевидци дори н едно от инкриминираните три деяния. Моли подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно поддържа направените в допълнението искания за отменяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на наложеното наказание на подсъдимия, при признаване на вина.

Представителят на СГП моли съдът да остави жалбата без уважение. Счита, че първоинстанционната присъда е постановена при пълнота на събраните доказателства, като липсват такива, които да разколебават обвинителната теза. Във връзка с развитите от защитата доводи за наличие единствено на показанията на пострадалия в подкрепа на обвинението, обръща внимание, че обичайно престъплението против личността не се извършват пред множество свидетели и това не може да компрометира достоверността на показанията на А.. Прокурорът се съгласява, че определеното наказание е завишено, с оглед значителния период изтекъл от датата на деянието.

Подсъдимият Я., в лична защита поддържа защитника си. В предоставеното му право на последна дума отрича да е отправял заплахи и да е извършвал незаконосъобразни действия спрямо някого. Иска от съда да отмени присъдата и да го признае за невинен.

Софийски градски съд, като съобрази изложените от страните доводи и служебно провери правилността на решението, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК и възражението за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, настоящият състав намира следното:

За да постанови обжалваната присъда, СРС е провел прецизно съдебно следствие, при гарантиране на правото на страните да участват, да сочат доказателства, а на подсъдимия – да се защитава. Първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за изясняване на обективната истина по делото, като е направил своите доказателствени изводи въз основа на всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Въззивният съд, след като подложи на анализ доказателствената съвкупност, не установи възможност въз основа на нея да бъдат направени различни изводи относно фактите по делото, поради което, споделя изцяло фактическите констатации на СРС и приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият Б. Ю. Я. е роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, адрес в гр. София, ж.к. **** с ЕГН **********.

На 23.01.2012г е издадено удостоверителен документ с рег.№ Б-95/2012г за извършено 2 уведомление за придобиване на неогнестрелно оръжие газов пистолет „Идеал“ кал.9 мм № 2449 на лицето Б. Ю.. Я..

Подсъдимият е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

В периода 2017г – 2018г подсъдимият Я. живеел с приятелката си - свидетелката Г. в жилище, находящо се в гр. ****. В същият вход на етаж 7 живеели М.А. и неговата сестра свидетелката Н.А.. В посочения период между подсъдимият Я. и свидетелят А. възникнали конфликтни взаимоотношения.

На 02.06.2017г около 12.00ч свидетелят А. излязъл от дома си и тъй като асансьорът във хода на блока не работил, заслизал по стълбището. На етажната площадка на шести етаж пътят му бил препречен от подсъдимия Я., който не му позволил да премине надолу.

Междувременно подсъдимият извадил пистолет откъм гърба си и го опрял в корема на А..

Уплашен от случващото се и за живота си, пострадалият се хвърлил към Я.. Двамата паднали на стълбите между 5 и 6 етаж, като си разменяли взаимно удари. Подсъдимият изпуснал пистолета, който паднал на междината площадка на етаж 4. По време на конфликта Я. неколкократно се закани на пострадалия като отправил към него думите „ Мъртвец си, ще те убия“. След като успял да се измъкне, А. продължил надолу по стълбите към изхода на входа, като от площадката на етаж 4 взел падналият пистолет. Подсъдимият остана да лежи на стълбището, тъй като се бил наранил при падането. Пред входа А. видял свидетелката Костадинова, която му била съседка и я помолил да му услужи с телефона си.

Той подал сигнал на 112 за случилото се . Непосредствено след това А. се отправил към приемната на 09 РУ- СДРВ в ж.к. Обеля , намираща се в бл.102 на ж.к. Обеля 1, където предал пистолет „Ideal Black“ с номер 249 9 на районния инспектор И., като му разказа случилото се. Предаденото от пострадалия оръжие било установено като газов пистолет, технически изправен и годен да произвежда изстрели , без модификации По сигнала подаден от пострадалия, на място бил изпратен полицейски екип в състав Д. и П., който не установил пострадалия.. В този момент с тях се свързал РИ И., който съобщил, че в приемната на 09 РУ-СДВР се намира пострадалото лице. След като им било докладвано, че подсъдимият, живее на 6 етаж във вход, полицейските служители се качили и позвънили. Същите били посрещнати от свидетелката Г., който заявила, че по време на случилото се е била на гости, впоследствие е получила позвъняване от подсъдимия, които и казал да се прибира, тъй като е пострадал и му няма оръжието. Свидетелите Д. и П. възприели Я. и бил повикан екип на ЦСМП, тъй като същият имал видими наранявания по главата. След като бил извършен преглед на Я., същият бил транспортиран до ВМА, където останал на лечение до 06.06.2017г., когато бил изписан с диагноза „Контузио капитис.

Комоцио церебри“ . На 07.06.2017г подсъдимият би освидетелстван на 07.06.2017г , за което било издадено СМУ № Ж-41/2017г. Констатираните мозъчно сътресение, повърхностна разкъсано-контузна рана в дясната челна област на главата, кръвонасядана в двете приорбитални области, кръвонасядне в лявата тилна области лявата задушна област на главата, кръвонасядане и охлузване на лявата става, оток на трети пръст на дясната ръка, причинили на Я.о у временно разстройство за здравето неопасно за живота.

На място бил извършен оглед на местопроизшествие, като били иззети един патрон и оттривка от червено-кафява материя. Установено било, че патрона е годен за стрелба и представлява боеприпас за газ-сигнален пистолет.

На 02.06.2017г бил извършен медицински преглед на А., което било обективирано в СМУ № С-145/2017г. В резултат на сбиването на А. са причинени следните травматични увреждания инициално двойно кръвонасядане на врата отляво, подобни двойни кръвонасядания разположени едно над друго 3 броя по дясната страна на шията, болезнен оток на теменната окосмена област на главата, по горната повърхност на дланта на дясната ръка - червениково-сивкаво кръвонасядане, на задната повърхност на десния лакът – две близко разположени червеникави охлузвания, охлузвания на дясното коляно, охлузвания на лявото коляно, спонтанна и при опипване болка на задната повърхност на гръдния кош отдясно, без видими травматични или други увреждания., които реализират медико3 биологичния квалификационен признак болка и страдание.

На 09.06.2017г. около 11.00ч М.А. се прибирал към дома си. В това време от вход Б, на блок 118, в ж.к.Обеля излизал Я. заедно с кучетата си, виждайки пострадалия, подсъдимият се отправил към него думите „Мъртъв си. Боклук.Ще ти затворя очите.“, като насъскал кучетата срещу А..

На 14.06.2017г подсъдимият Я. бил предупреден, съгласно подписания от него протокол да не се саморазправя с А..

На 09.02.2018г около 21.00ч подстрадалият А. бил в дома си.Поглеждейки през шпионката на вратата на апартамента си,видял човек с маска на лицето – свидетелката Г..

Същата напръскала камерата за видеонаблюдение, която била монтирана на входната врата на жилището,както и цялата врата. Пострадалият подал сигнал на тел.112 и на място пристигнал полицейски патрул от 09 РУ-СД в екип -свидетелите П. и Х.. А. съобщил съмненията си, че действията са извършени от съседите му Я. и Г., поради което заедно с полицейските служители се отправил към апартамента на лицата. След като подсъдимият отворил вратата и видял пострадалия, започнал в присъствието на свидетелите да го обижда и да му се заканва с думите „Подписал съм ти смъртната присъда. Ще те убия.Боклук.“ Случилото се било докладвано на дежурен офицер и подсъдимият задържан и отведен в 09 РУ-СДВР.