Определение № 580 от 13.01.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 580 гр. Варна, 13.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20253110111118 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК, като е образувано по подадена от Е. Й. И., ЕГН ********** искова молба срещу ******************** Црт. АД, регистрирано в Унгария с № на вписване в регистъра 01-10-140174, представлявано от Йозеф Янош Варади, действащо в Р. България чрез ******************** Црт. - клон България КЧТ, с ЕИК:

********************** със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.

1540, р-н Искър, **************************** представлявано от ***************, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 7, пар. 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 250.00 евро – обезщетение за закъснение на полет № W64352 BGY- SOFя който е следвало да бъде изпълнен на 01.08.2025 г. по линията летище „Орио ал Серио“, Милано- Бергамо, Италия до летище „Васил Левски“- София, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № 605/2025 по описа на РС- Оряхово.

Съдът като съобрази доводите в исковата молба, доказателствата по делото и закона, намира следното:

Предмет на настоящото производство е иск с правно основание чл. 7 от Регламент /ЕО/ 261/2004г., за обезщетение за закъснение на полет.

С решение от 09.07.2009 г. по дело С-204/08 R e h d e r е прието, че компетентността на съдилищата да разглеждат искове за обезщетение поради забавен или отменен полет, произтичащо от чл. 7 от Регламент 261/2004 г., се 1 определя съгласно правилата на регламентите относно международната компетентност по граждански и търговски дела по два критерия – или от местоживеенето на ответника, ако то е на територията на Съюза, по общото правило на чл. 4 от Регламент 1215/2012 г. или по мястото на излитане или кацане на самолета, като място на изпълнение на договора съгласно чл. 7, т. 1 б. „а“ от същия регламент. С това решение Съдът на ЕС изрично посочва, че съгласно чл. 17, пар. 3 от Регламент 1215/2012 г. особените правила за определяне на международна компетентност по други потребителски спорове не се прилагат по дела за пътнически превози.

В случая, доколкото направлението на полета е от Милано- Бергамо до София, тоест мястото на кацане е във гр. София, настоящият съдебен състав намира, че българският съд е компетентен да разгледа исковата претенция.

Настоящият съдебен състав, обаче, намира че производството подлежи на разглеждане от РС- София, който съд се явява местно компетентен, поради следните съображения:

С Определение на СЕС по дело С-319/2023 г. е прието, че член 7, точка 1, буква б), второ тире от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че когато тази разпоредба е приложима, съдът на държава членка, пред който е предявен иск за обезщетение на основание на Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, трябва да прецени както международната, така и териториалната си компетентност с оглед на тази разпоредба, независимо от евентуалното наличие в националното законодателство на алтернативни основания за компетентност в полза на потребителите.

В т. 19 и 20 от Определение на СЕС по дело С-319/2023 г. е посочено, че въпреки че разпоредбите на глава II, раздел 4 от Регламент № 1215/2012 относно „Компетентността при потребителски договори“ установяват правило на специална компетентност в полза на потребителите, а пътник в самолет може да се приеме за потребител, следва да се посочи, че член 17, параграф 3 от споменатия регламент гласи, че този раздел „не се прилага по отношение на договор за транспорт, различен от договор, който в цената си включва предоставянето на комбинация от пътуване и настаняване“ (решения от 11 април 2019 г., Ryanair, C‑464/18, EU:C:2019:311, т. 28, и от 7 ноември 2019 г., Guaitoli и др., С‑213/18, EU:C:2019:927, т. 41). Следователно, с оглед така приетото от СЕС по отношение на пътниците по договор за въздушен превоз се прилага предвидената в глава II, раздел 4 от Регламент № 1215/2012 специална компетентност само и единствено в хипотеза, в която са страна 2 по „договор, който в цената си включва предоставянето на комбинация от пътуване и настаняване“. Извън посочените случаи пътниците не могат да се позовават на съдържащите се в Регламент № 1215/2012 правила за специална компетентност относно потребителските договори (в този смисъл решение от 11 април 2019 г., Ryanair, C‑464/18, EU:C:2019:311, т. 29). В конкретния случай не се твърди и не се установява ищцата да е закупила пакетно туристическо пътуване, а само обикновен самолетен билет за полет, поради което същата не може да се позове на съдържащите се в регламента правила за специална компетентност относно потребителските договори (вж. в този смисъл решение от 11 април 2019 г., Ryanair, C‑464/18, EU:C:2019:311, т.

29).

С оглед горното и доколкото в разглеждания случай разпоредбата на член 7, точка 1, буква б), второ тире от Регламент (ЕС) № 1215/2012 е приложима, настоящият съд, сезиран с иск за обезщетение на основание на Регламент (ЕО) № 261/2004, следва да прецени своята териториална компетентност. В специфичната област на въздушните превози съгласно практиката на Съда на ЕС специалното правило относно компетентността в материята на предоставянето на услуги, предвидено в член 7, точка 1, буква б), второ тире от същия регламент, определя като компетентен да разгледа иск за обезщетение, основан на договор за въздушен превоз на лица, съда, по избор на ищеца, в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета, така както тези места са упоменати в посочения договор (решение от 7 ноември 2019 г., Guaitoli и др., C-213/18, EU: C: 2019:

927, т. 42 и цитираната съдебна практика). Изборът на ищеца е лимитиран между тези два варианта - съда по място на излитане или този по място на пристигане на самолета.

По гореизложената аргументация и доколкото волята на ищеца е делото да се гледа от български съд, то териториално компетентен да разгледа иска е съдът по мястото на кацане – Районен съд – София.

Мотивиран от горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 11118/2025 год. по описа на Варненски районен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност за разглеждане от Районен съдСофия.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Варна в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3