Определение № 74 от 30.01.2023, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 74 гр. Пазарджик, 29.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно частно гражданско дело № 20235200500054 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.278 ал.1 във връзка с чл.274 ал.1 т.1 и с чл.232 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

Обжалва се протоколно определение на Пещерски районен съд №418 от 16.11.2022г. постановено по гр.д.№20225240100315, в частта с която е прекратено производството по гр.д.№315/2022г. по описа на същия съд поради оттегляне на иска.

В частната си жалба подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК, с вх.

№4886 от 21.11.2022г. от ищците в производството Г. Т. Т. /Х./, и Щ. А.а Т., двамата от гр.П., ул.“ Г.З.“ №18, се поддържа искане за отмяна на прекратителното определение и връщане на делото на РС-П. за продължаване на съдопроизводствените действия. Изложените аргументи са, че ищците са се явили пред съда на датата на съдебното заседание, но че са били посъветвани от адв.К. да не се явяват по делото. Адвокатът след заседанието им обяснил, че свидетелката водена от тях провалила делото, казала им, че те губят делото и следва да заплатят разноските на другата страна. Настоящите жалбоподатели не получили други обяснения от адвоката. Установили, че адв.К. е оттеглила иска без да ги уведоми, че има такова намерение и че за същото не са я упълномощавали никога, поради което считат, че това е достатъчна причина за отмяна на обжалваното определение за прекратяване.

1

Молят да се отмени определението и се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Няма изрично и категорично направено искане от жалбоподателите в частната си жалба за събиране на доказателства.

В срок е постъпил писмен отговор на частната жалба от насрещната по спора страна-ответниците Г. Ю. Х. и Р. Р. Х., представлявани от адвокат Б., с вх.№5231 от 13.12. 2022г., в който се излагат доводи за неоснователност на жалбата. Акцентира на приложени към исковата молба на ищците Т.и при депозирането й в РС-П. на дата 01.03.2022г., договор за правна защита и съдействие и пълномощно подписано от ищците, с което същите са упълномощили процесуален представител с права включително и да извършва всички съдопроизводствени действия както и тези по чл.34 ал.2 и ал.3 от ГПК-за сключване на спогодба, за намаляване, оттегляне или отказ от иска; че процесуалният им представител е направил изявление в съдебното заседание, че предвид казаното от свидетелката, заявява, че от името на доверителите му оттегля предявения иск и което изявление е направено в съответствие с правомощията, които има по силата на подписаното от ищците пълномощно. Моли да се потвърди обжалваното определение.

Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното:

Пред Пещерски районен съд на 01.03.2022г. е депозирана искова молба с вх.№955 от 01.03.2022г., въз основа на която е образувано гр.д.№ 315/2022г. по описа на същия съд. Същата е подадена от адв.Т. К. от АК-Пазарджик, ул.“Ш.“ №12 като пълномощник на ищците Г. Т. Х., ЕГН-********** и Щ. А.

Т., ЕГН-**********, двамата от гр.П., ул.“Г.З.“ №18, със съдебен адрес за призоваване чрез адв.Т. К. и против ответниците Г. Ю. Х., ЕГН-********** и Р. Р. Х., ЕГН-**********, двамата от с.Н.М., ул.“С.Р.“ №15, с искане на основание чл.26 ал.2 предл.4 от Закона за задълженията и договорите, да бъде обявен за нищожен нотариален акт №38/2019г. на Нотариус К. ,с район на действие РС-П., В ЧАСТТА с която ответниците Г. Ю. Х. и Р. Рамзи Х. са признати за собственици по силата на наследство и давностно владение върху ПИ с идентификатор *** /Част от УПИ III в кв.29 по плана на с.Н.М., община П., ул.“С.Р.“ №17/, с площ от 239 кв.м., както и върху ПЪРВИ жилищен етаж от триетажна жилищна сграда, построена в имота с идентификатор *** /идентификатор на триетажната жилищни 2 сграда-***/- при квоти ¾ ид.ч. за Г. Ю. Х. и ½ ид.ч. за Р. Р. Х., както и върху сграда с идентификатор ***, при съседи на имота подробно посочени в исковата молба, както и на основание чл.537ал.2 от ГПК да бъде отменен нотариален акт №38/2019г. на нотариус К. заради неверни констатации.

Да се приеме за установено, че ищците са собственици на ПИ с идентификатор ***, част от УПИ III в кв.29 по плана на с.Н.М., с площ от 239 кв.м. както и върху първи жилищен етаж в триетажна жилищна сграда с идентификатор *** и върху сграда с идентификатор ***

Поискано е още да се постанови и решение с което на основание чл.108 от ЗС да бъдат осъдени ответниците да върнат на ищците собствеността и владението върху ПИ с идентификатор *** в кв.29 по плана на с.Н.М., община П., ул.“С.Р.“ №17, представляващ ½ ид.ч. от УПИ III в кв.29 по плана на с.Н.М. преди нанесеното в КККР изменение от ответниците, както и една стая и баня с тоалетна с обща квадратура около ¼ ид.ч., от приземния етаж -собственост на ищците, изградени в Първи етаж от построената в имота триетажна жилищна сграда с идентификатор

*** /идентификатор на триетажната жилищни сграда***/както и сграда с идентификатор ***, застроена в имота на 12кв.м.

Исковата молба е подписана от пълномощника адв.Т. К.. В т.5 като приложения към ИМ е записано че се представя адвокатско пълномощно.

Видно от съдържанието на същото №003987 от 01.03.2022г. /л.18/, ищците Щ. А. Т. и Г. Т. Х. са упълномощили адвокат Т. К. от АК-Пазарджик да ги представлява по делото-като завежда и води делото до приключването му в инстанциите, в производствата по отмяна и възобновяване, като извършва всички съдопроизводствени действия, включително получаване на депозирани разноски и преупълномощаване, както изрично има и правата по чл.34 ал.2 и ал.3 от ГПК-за сключване на спогодба, намаляване, оттегляне или отказ от иска, признаване на исканията на другата страна, за получаване на пари или други ценности, за действия, представляващи разпореждане с предмета на делото, както и да предявява искове за граждански състояния, включително и брачни искове и да изменя исканията, 3 в хода на делото и да сключва помирения. Цитираните правомощия изрично са записани в бланката на пълномощното и се предоставят от ищците Щ. А.

Т. и Г. Т. Х. на адв.Т. К. да бъдат упражнявани докато важи пълномощното.

За предоставените пълномощия ищците изрично са положили собственоръчни подписи като упълномощители в пълномощното от 01.03.2022г. В договора за правна защита и съдействие подписан от страните ищците изрично се съгласяват да им бъде оказвана правна помощ и съдействие по предявяване и защита на искове по чл.26 от ЗЗД и по чл.108 от ЗС, която да се осъществи от адв. Т. К.. По повод неколкократното оставяне на исковата молба без движение за уточняване на обстоятелствата и петитума, всички допълнения и уточнителни молби по исковата молба както и по други обстоятелства са изготвяни и подписвани лично от пълномощника на ищците адв.К.. По делото са проведени две открити съдебни заседания като ищците са призовавани за тях на посочения съдебен адресат, а именно чрез адв.К. която е изготвила лично и писмено становище по повод отговора на ответниците по чл.131 от ГПК. Ищците не са присъствали на двете съдебни заседания съгласно отразеното в изготвените съдебни протоколи от 28.09.2022г. и от 16.11.2022г.,като в първото съдебно заседание не е присъствал и пълномощника им адв. К.. По делото липсват данни ищците да са изложили изрично причини поради които не се явяват в откритото съдебно заседание и евентуално да искат отлагането му за да присъстват, като адвокат К. е подала молба за разглеждане на делото в нейно отсъствие поради ангажимент по дело във ВКС. В последното съдебно заседание адв.К. се е явила лично като пълномощник на ищците /последните не са се явили/ и след изслушването на заключение по назначена СТЕ и разпит на доведения от тази страна свидетел Карасалиева, пълномощникът на ищците адв. К. е направила изявление от името на двамата ищци, че оттегля предявения иск, при което съдът е прекратил изцяло производството по делото на основание чл.232 от ГПК.

Към момента на изявлението на адв.К. за оттегляне на иска липсват данни ищците да са оттеглили дадените на адв.К. пълномощия по делото или да са се отказали изцяло или частично от предоставените пълномощия на адвоката или последният да е заявил че се отказва да ги представлява поради примерно противоречиви интереси.

Обжалваното прекратително определение е валидно и допустимо.

4

Постановено е от надлежен съдебен състав, в рамките на правомощията му предвидени в ГПК в хипотеза на изрично заявено оттегляне на иска от страна на надлежно упълномощен с такива процесуални права пълномощник на страната-ищците в производството Г. Х. и Щ. Т., като с постановеното прекратяване на производство се прегражда по-нататъшното развитие на делото и за последните е налице правен интерес да искат неговата отмяна и продължаване на съдопроизводствените действия по същото.

По същество частната жалба е неоснователна.

Съгласно разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс касаещо хипотезите на представителство по пълномощие, според чл.32 от ГПК-представители на страните по пълномощие могат да бъдат:

1.адвокатите; 2.родителите, децата или съпругът; 3.юрисконсултите или други служители с юридическо образование в учрежденията, предприятията, юридическите лица и на едноличния търговец; 4. (изм.-ДВ, бр. 66 от 2013г., в сила от 26.07.2013г., бр.98 от 2014г., в сила от 28.11.2014 г.) областните управители, упълномощени от министъра на финансите или от министъра на регионалното развитие и благоустройството, в случаите по чл.31; 5. други лица, предвидени в закон.

За да възникне фигурата на пълномощието, между страните се изготвя писмено пълномощно с което /чл.33 от ГПК/ Пълномощниците се легитимират и което следва да е подписано от страната или от нейния представител. В пълномощното се посочват трите имена, точният адрес и телефонът на пълномощника. Упълномощаването може да се направи и устно пред съда, като се отразява в протокола от съдебното заседание. В пълномощното се определят предмета и параметрите на представителната власт която се учредява на пълномощника от лицето което го упълномощава.

Представителната власт при общото пълномощие съгласно чл.34 ал.1 от ГПК дава право за извършване на всички съдопроизводствени действия, включително получаване на депозирани разноски и преупълномощаване.; ал.

(2) предвижда, че за предявяване на искове за гражданско състояние, включително брачни искове, е необходимо изрично пълномощно; ал.3 предвижда, че за сключване на спогодба, за намаляване, оттегляне или отказ от иска, за признаване на исканията на другата страна, за получаване на пари или на други ценности, както и за действия, 5 представляващи разпореждане с предмета на делото, е необходимо изрично пълномощно, тоест изрично страната следва да формира и изрази воля пред пълномощника си, че му предоставя и такава процесуална представителна власт защото се касае за правомощия пълномощникът да се разпорежда с предмета на спора така както сметне за добре, тоест страната /в случая ищците/ предварително са се съгласили и упълномощават адв.К. да се разпорежда по нейна преценка с предмета на делото, включително и с права да се отказва или да оттегля предявените искове. Нещо повече, адв.К. се е възползвала от тази правна възможност в първото по делото заседание , проведено на 28.09.2022г., оттегляйки от името на ищците иска по чл.108 от ЗС-за предаване на владението на една стая от първия етаж /л.84/, като по отношение на този иск производство е частично прекратено и от страна на ищците няма постъпило възражение или несъгласие с тези процесуални действия на пълномощника си, нито е обжалвано от последните частичното прекратяване на производството по този иск. Съгласно нормата на чл.34 ал.4 от ГПК Пълномощното има сила до завършването на делото във всички инстанции, ако не е уговорено друго. В случая липсват данни пълномощното да е било учредено от ищците с ограничен времеви или предметен обхватпримерно само за изготвяне на исковата молба и депозирането й в съда или представителство само до първото по делото заседание. По начина по който е оформено, същото важи до приключване на делото във всичките съдебни инстанции, защото не се установява друго да е уговорено между представител и представляван. В закона са предвидени хипотези при които може да бъде оттеглено пълномощието и да бъде прекратена предоставената от упълномощителя /ищците/ на пълномощника адв.Т. К. представителна власт.