Определение № 608 от 08.07.2026, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 608 гр. Шумен, 08.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Атанас Д. Христов

Мерджан Ем. Мехмед като разгледа докладваното от Мерджан Ем. Мехмед Въззивно частно гражданско дело № 20263600500316 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх. №5481/21.05.2026г. депозирана от „Йеттел България“ ЕАД с ЕИК 130460283, чрез адв. Г. И. З. от САК срещу Определение рег. № 449/12.05.2026 г. по ч.гр.д. № 385 по описа на РС – Нови пазар, с което на осн. чл. 415, ал. 5 от ГПК е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение № ....19.02.2026г. по същото дело.

Жалбоподателят счита определението за неправилно, като постановено в нарушение на процесуалните правила. Сочи, че на 30.04.2026г. е подадена искова молба до местнокомпетентния да разгледа установителния иск съд, предвид постоянния адрес на длъжника, а именно РС – Пловдив. Представя като доказателство приемо – предавателен протокол, от ред 5-ти на който е видно, че исковата молба е подадена на 30.04.2026г. и справка от системата на „Български пощи“ ЕАД, от която е видно, че същата е пристигнала в РС – Пловдив на 07.05.2026г. и въз основа на нея е образувано гр.д. № 3647/2026г. по описа на РС – Пловдив. Счита, че срока е спазен на осн. чл. 62, ал. 2 от ГПК и не споделя становището на съда, че иска не е заведен и съответно заповедта следва да се обезсили.

Излага, че съгласно новите изменения в заповедното производство, е отпаднало задължението на заявителя да уведомява съда, издал заповедта за подаването на установителния иск, поради което моли обжалваното определение да бъде отменено.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна, при наличието на правен интерес, поради което се явява процесуално допустима.

След като се запозна с доказателствата по делото, съдът я намира за основателна, поради следното:

Производството по делото е образувано въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, депозирано „Йеттел България“ ЕАД с ЕИК 130460283 против А.Г.М. с ЕГН **********. Съдът е уважил заявлението, като е издал Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК рег. № ....19.02.2026 г.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, поради което с разпореждане № 1149/30.03.2026 г., съдът е указал на основание чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК на кредитора "Йеттел България“ ЕАД, че в едномесечен срок може да предяви иск за установяване на вземането си спрямо длъжника, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.

Указал му е да представи доказателства, че е предявил иска в посочения срок, като при непредставяне на доказателства за предявяване на иска в посочения срок, съдът ще 1 обезсили издадената заповед за изпълнение. Съобщението е връчено на заявителя 31.03.2026 г., като в указания му от съда срок, същият не е представил доказателства за предявяване на иска.

Съгласно разпоредбата на чл. 415, ал.5 от ГПК в редакцията й в сила от 1.07.2025 г.

(ДВ № 67/9.08.2024 г.), когато заявителят не предяви иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл.

418. За предявяване на иска в едномесечния срок съдът следи служебно. Следователно е видно, че е отпаднало вече задължението на заявителя да представи доказателства, че е предявил иска в едномесечния срок и е въведено задължението на заповедния съд служебно да провери дали иска е бил предявен в едномесечния срок.

От представените към жалбата доказателства, а и от извършената от настоящата съдебна инстанция служебна справка в ЕИСС, се установява, че заявителя „Йеттел България“ ЕАД с ЕИК 130460283, действително е спазил преклузивния едномесечен срок и въз основа на изпратена от него по пощата, с изх. пощ. кл. от 30.04.2026г. искова молба пред РС – Пловдив на 07.05.2026г. е образувано гр. д. № 20265330103647 по иск с пр. основание чл. 422 от ГПК, със страни „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК 130460283 срещу А.Г.М. с ЕГН ********** от гр. Пловдив, ул. „...., общ. Пловдив, обл. Пловдив.

Предвид гореизложеното не са били налице законовите предпоставки по чл. 415, ал.5 от ГПК за обезсилване на издадената в полза на заявителя заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК рег. № ....19.02.2026г по ч. гр. д. № 385/2026 г. по описа на Районен съд - Нови пазар и обжалваното определение на Районен съд - Нови пазар е неправилно и незаконосъобразно и следва да се отмени.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 449/12.05.2026г. по ч.гр.д. № 385 по описа на РС – Нови пазар, с което на осн. чл. 415, ал. 5 от ГПК е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение № ....19.02.2026г. по същото дело, издадена по реда на чл. 410 от ГПК.

Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2