Решение № 663 от 11.08.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 663 гр. Бургас, 11.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно гражданско дело № 20252100501192 по описа за 2025 година

Със съдебно решение № 155 от 03.05.2025г.,постановено по гр.д.

№988/2024г.по описа на НРС съдът е :

ПРЕКРАТИЛ на основание чл.232 от ГПК производството по гр.д. № 988/2024г. по описа на Районен съд - Несебър, в частта му, досежно предявения от Етажна собственост на комплекс „Афродита Палас“, представлявана от Мехмед Алейдинов Мехмедов, със съдебен адрес: гр.Несебър, ул.“Еделвайс“ № 2 /чрез адв. Лазар Кондов от АК-София/ против Л. К. Г., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Трайко Китанчев“ № 22, ет.1 /чрез адв. Маргарита Александрова от АКБургас/, иск с правно основание чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС за осъждане на ответника да заплати на ищеца претендираните за периода 2023г./2024г. суми общо в размер на 1055.04 лева /хиляда и петдесет и пет лева и четири стотинки/, от която: сумата от 939,84 лева представляваща вноска за управление и поддръжка на общите части и вноска за фонд „Ремонт и обновяване“ за самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *** и с идентификатор *** по КККР на гр.

Несебър, както и сумата от 115,20 лева – лихва за забава за периода от 02.10.2023г. до 21.08.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 21.08.2024г. до окончателното изплащане на вземането, поради оттегляне на исковете за горепосочения период.

ОСЪДИЛ е Л. К. Г., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:

1 гр.Бургас, ул.“Трайко Китанчев“ № 22, ет.1 /чрез адв. Маргарита Александрова от АК-Бургас/, да заплати на Етажна собственост на комплекс „Афродита Палас“, представлявана от Мехмед Алейдинов Мехмедов, със съдебен адрес: гр.Несебър, ул.“Еделвайс“ № 2 /чрез адв. Лазар Кондов от АКСофия/, сумата общо в размер на 2146,98 лева /две хиляди сто четиридесет и шест лева и деветдесет и осем стотинки/, представляваща дължими такси за управление и поддръжка на общите части на сградата и правото на строеж, както и за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 2020г. – 2023г. за притежаваните от Г. самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *** и с идентификатор *** по КККР на гр.

Несебър, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 21.08.2024г. до окончателното изплащане на вземането, поради оттегляне на исковете за горепосочения период, като е ОТХВЪРЛИЛ исковете с правно основание чл.38, ал.1 от ЗУЕС над уважения размер на главницата до претендирания такъв от 3460,07 лева /три хиляди четиристотин и шестдесет лева и седем стотинки/.

ОСЪДИЛ е Л. К. Г., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Трайко Китанчев“ № 22, ет.1 /чрез адв. Маргарита Александрова от АК-Бургас/, да заплати на Етажна собственост на комплекс „Афродита Палас“, представлявана от Мехмед Алейдинов Мехмедов, със съдебен адрес: гр.Несебър, ул.“Еделвайс“ № 2 /чрез адв. Лазар Кондов от АКСофия/, сумата общо в размер на 286,63 лева /двеста осемдесет и шест лева и шестдесет и три стотинки/, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 2146,98 лева, за периода от 02.09.2023г. до 21.08.2024г., като ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.86, ал.1 от НК над уважения размер до претендирания такъв от 461,93 лева.

С определение № 1801 от 14.07.2025г. БОС върна делото на НРС за откриване на производство по чл.250 ГПК за допълване на постановеното съдебно решение по гр.д.№988/2024г.по описа на НРС по молбата на ЕС на комплекс „Афродита палас“ ,озаглавена „въззивна жалба“ ,с вх.№ 4905 от 20.05.2025г. Тъй като въззивната жалба на Етажната собственост не съдържа искане за отмяна на решението на НРС в отхвърлителната му част и уважаване на допълнителна част от исковата претенция,а оплакванията са в насока,че НРС не е разгледал целия предявен иск,съобразно изменението му, в пълния размер от 4080.07 лв. ,а неправилно се е произнесъл по иск с размер 3460.07 лв. ,въззивният съд прие,че въззивната жалба има характера на молба за допълване на решението по реда на чл.250 ГПК,тъй като първоинстанционният съд не се е произнесъл по цялото искане на ищеца- по иск с пълен размер 4080.07 лв. С горецитираното определение БОС прекрати въззивното производство по жалбата на Етажната собственост и го върна на НРС за откриване на производство по чл.250 ГПК по молбата на Етажната собственост,озаглавена „въззивна жалба“ за допълване на решението за разликата над размера 3460.07 лв.по който се е произнесъл НРС до размера от 4080.07 лв.,за който ищецът твърди,че е предявил исковата си претенция.

С допълнително решение № 400 от 17.11.2025г. съдът е ДОПЪЛНИЛ Решение № 155 от 03.05.2025г., постановено по гр.д. № 988/2024г. по описа на 2

Районен съд – Несебър, като е:

ОСЪДИЛ Л. К. Г., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Трайко Китанчев“ № 22, ет.1 /чрез адв. Маргарита Александрова от АК-Бургас/, да заплати на Етажна собственост на комплекс „Афродита Палас“, представлявана от Мехмед Алейдинов Мехмедов, със съдебен адрес: гр.Несебър, ул.“Еделвайс“ № 2 /чрез адв. Лазар Кондов от АКСофия/, допълнително сумата в размер на 620 лева /шестстотин и двадесет лева/, представляваща дължими такси за управление и поддръжка на общите части на сградата и правото на строеж, както и за фонд „Ремонт и обновяване“ за периода 2020г. – 2023г. за притежаваните от Г. самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *** и с идентификатор

*** по КККР на гр. Несебър, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 21.08.2024г. до окончателното изплащане на вземането И Е ОТХВЪРЛИЛ исковете с правно основание чл.38, ал.1 от ЗУЕС над уважения размер на главницата от 2766,98 лева до претендирания такъв от 3460,07 лева /три хиляди четиристотин и шестдесет лева и седем стотинки/.

ОСЪДИЛ Л. К. Г., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Трайко Китанчев“ № 22, ет.1 /чрез адв. Маргарита Александрова от АК-Бургас/, да заплати на Етажна собственост на комплекс „Афродита Палас“, представлявана от Мехмед Алейдинов Мехмедов, със съдебен адрес: гр.Несебър, ул.“Еделвайс“ № 2 /чрез адв. Лазар Кондов от АКСофия/, допълнително сумата в размер на 82,77 лева /осемдесет и два лева и седемдесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 2766,98 лева, за периода от 02.09.2023г. до 21.08.2024г. и е ОТХВЪРЛИЛ иска с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД над уважения размер от 369,30 лева до претендирания такъв от 461,93 лева.

ОСЪДИЛ Л. К. Г., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Трайко Китанчев“ № 22, ет.1 /чрез адв. Маргарита Александрова от АК-Бургас/, да заплати на Етажна собственост на комплекс „Афродита Палас“, представлявана от Мехмед Алейдинов Мехмедов, със съдебен адрес: гр.Несебър, ул.“Еделвайс“ № 2 /чрез адв. Лазар Кондов от АКСофия/, допълнително сумата в размер на 515,02 лева /петстотин и петнадесет лева и две стотинки/, представляваща заплатени по делото разноски, съразмерно на допълнително уважената част от предявените искове.

С Определение № 173 от 05.02.2026г. съдът по реда на чл.248 ГПК е ИЗМЕНИЛ Решение № 400 от 17.11.2025г., с което е допълнено Решение 6 № 155 от 03.05.2025г., двете постановени по гр.д. № 988/2024г. по описа на Районен съд – Несебър, в частта му за разноските, с което е осъден ответника Л. К. Г., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Трайко Китанчев“ № 22, ет.1 /чрез адв. Маргарита Александрова от АКБургас/, да заплати на Етажна собственост на комплекс „Афродита Палас“, представлявана от Мехмед Алейдинов Мехмедов, със съдебен адрес: гр.Несебър, ул.“Еделвайс“ № 2 /чрез адв. Лазар Кондов от АК-София/, допълнително сумата в размер на 515,02 лева /петстотин и петнадесет лева и две стотинки/, представляваща заплатени по делото разноски, съразмерно на 3 допълнително уважената част от предявените искове, като вместо него Е ПОСТАНОВИЛ:

ОСЪДИЛ е Л. К. Г., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.“Трайко Китанчев“ № 22, ет.1 /чрез адв. Маргарита Александрова от АК-Бургас/, да заплати на Етажна собственост на комплекс „Афродита Палас“, представлявана от Мехмед Алейдинов Мехмедов, със съдебен адрес: гр.Несебър, ул.“Еделвайс“ № 2 /чрез адв. Лазар Кондов от АКСофия/, допълнително сумата в размер на 234,05 лева /двеста тридесет и четири лева и пет стотинки/, представляваща заплатени по делото разноски, съразмерно на допълнително уважената част от предявените искове, като е ОТХВЪРЛИЛ молбата под този размер до искания такъв от 200 лева.

Срещу основното и допълнителното решение в осъдителните им части са постъпили въззивни жалби,подадени в законоустановения срок от ответника Л. Г..

Преписи от въззивните жалби,подадени от Г. са връчени на въззиваемата Етажна собственост,която е подала писмен отговор в законоустановения срок.

Срещу определението по чл.248 ГПК не са постъпили частни жалби в законоустановения срок за обжалването му.

В двете въззивни жалби са изложени сходни оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решенията на НРС относно извода му,че исковата претенция е основателна и доказана по размер.В пункт първи на двете жалби са изложени твърдения,че липсва законно основание да се приеме за установена дължимостта на суми от жалбоподателя към ЕС за предходен период-2020г.-2023г. на основание т.7 от Решението на ОС на ЕС от 20.07.2023г. Посочва се,че в това решение се обсъжда и констатира,че някои от етажните собственици ,в това число и въззивникът Г. дължат към ЕС суми за предходен период -2020г.-2023г.,които са отразени в табличен вид.

Ищцовата ЕС обаче не е представила влезлите в сила предходни решения на ОС на ЕС,с които са определяни дължимите от етажните собственици такси към ЕС за 2020г.,2021г.и 2022г.,поради което изводът на НРС,че ищецът е доказал твърденията си,че има влезли в сила решения на ОС на ЕС,въз основа на които се претендира заплащане на сумите ,базирайки се на решението от 2023г.счита за необоснован.Съдът напълно е игнорирал решенията на ОС на ЕС,влезли в сила и относими към периода,в резултат на което е постановил осъдително решение спрямо жалбоподателя,независимо,че той е заплатил дължимото към ЕС за процесния период 2020г.-2023г.Като житейски и правен абсурд е оспорен изводът на съда,че няма пречка с решенията на ОС да се определят вноски за минали периоди ,въз основа на което и падежът на задължението да настъпи след приемането им съгласно решението по т.7 от ОС на ЕС,проведено на 20.07.2023г.,въпреки,че за тези периоди вече има влезли в сила решения на ОС на ЕС и така ответникът Г. е осъден да заплати отново тези задължения.Изложени са подробни правни аргументи в подкрепа на становището на въззивника за незаконосъобразност на този извод на НРС в шест пункта.Според въззивника,съобразно закона ЕС може да претендира от 4 него въз основа на решението от 2023г.само суми,които касаят 2023г.,но не и такива за предходните години,а по отношение на предходните години решението не представлява годно валидно основание за претендиране по съдебен ред на дължими суми от етажните собственици за минал период или с други думи,не представлява решение на ЕС за дължими от етажните собственици вноски,а само констатира вече настъпили факти.

На второ място е оспорен изводът на НРС,че вземането на ищеца е изискуемо,тъй като е определен краен срок за плащане на сумите за 2023г.01.10.2023г.и за периода от 2020г.до 01.09.2023г.,като в тази връзка възражението за изтекла погасителна давност,направено от ответника е намерено за неоснователно. Твърди се,че всички вземания,за които изискуемостта е настъпила преди 22.08.2021г.се явяват погасени по давност,а изискуемостта им следва да се определя в съответствие с решенията на ОС на ЕС,в които са определени размерите на вноските за всяка година и сроковете за плащането им. На трето място се прави оплакване,че съдът не е коментирал изобщо наличието на предходни решения на ОС на ЕС за 2020г.,2021г.и 2022г.,както и че нито едно от тях не е било отменено от съда. Тези решения са валидни и допустими,влезли са в сила и именно те следва да се прилагат за уреждане на отношенията между ЕС и етажните собственици. Решенията са били представени и приети като доказателства по делото,но съдът не ги е обсъдил. В жалбата решенията са обсъдени,като въззивникът счита,че за периода 2020г.-2021г.не дължи такси към ЕС,тъй като през този период не е ползвал собствените си самостоятелни обекти повече от 30 дни. Дори да се приеме,че въззивникът дължи такси към ЕС,решението на ОС на ЕС не се сочи от ищеца като основание за предявения иск,нито като основание за отхвърлянето му от решаващия съд. За периода 2021г.-2022г.съгласно решението на ОС на ЕС от 27.08.2021г.жалбоподателят счита,че задължението му възлиза на сумата 639.85 лв.,която е заплатил в касата на ЕС и има издаден ПКО,приложен по делото. За периода 2022г.-2023г.,съгласно надлежно взето решение на ОС на ЕС от 11.07.2022г.жалбоподателят счита,че задължението му възлиза на сумата 1093.84 лв.,която също е заплатил и е представил доказателства за плащането по делото.Решението относимо към вноските за периода 2022г.-2023г.е било взето от ищцовата ЕС при управлението на настоящия управител Мехмедов,но и това решение не е било заявено от ищеца като основание на предявения иск. Въззивникът счита,че настоящото производство се прави опит да се установи нова,порочна практика,която да позволява както на ищцовата,така и на всяка друга ЕС по всяко време на направи констатации за дължими суми от неудобни за нея етажни собственици за минали периоди,за които периоди вече има влезли в сила решения на ОС на ЕС,определящи месечните вноски и да се определя размер на задълженията,без да се спазват никакви правила и нормативни изисквания.