Решение № 2407 от 02.09.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2407 гр. София, 02.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Калина Анастасова

Стойчо Попов като разгледа докладваното от Калина Анастасова Въззивно гражданско дело № 20221100508342 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 278 и сл. ГПК, вр. чл. 435, ал.3.

Образувано е по частна жалба на Т.Е. М., в качеството на ипотекарен длъжник в изпълнителното производство № ******* по описа на ЧСИ М.Ц. с рег.№ 840 на КЧСИ с район на действие – района на СГС срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.06.2022 г.

В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на изпълнителните действия, предприети във връзка с провеждане на публична продан и издаване на възлагателно постановление за процесния недвижими имоти. Жалбоподателят излага твърдения за ненадлежно наддавателно предложение от страна на "О.И." АД и възражения, че последния като обявен купувач на имота не е внесъл в установения от закона срок дължимите суми във връзка с възлагането на имота. Излага и възражения, че по изп.дело не било изготвено разпределение за сумата.

Взискателят по изпълнителното дело – "О.И." АД в законоустановения срок по чл. 436, ал. 3, изр. 1 от ГПК е подал възражение срещу жалбата, с което я оспорва като неоснователна излагайки подробни съображения в тази насока.

По делото са представени мотиви на ЧСИ М.Ц. по чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК, с които е заявено подробно становище за неоснователност на жалбата.

Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и е насочена срещу извършени от съдебен изпълнител действия, които попадат в обхвата на чл. 435, ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима.

1

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Софийски градски съд, като прецени доказателствата по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № ******* по описа на ЧСИ М.Ц. с рег.№ 840 на КЧСИ с район на действие – района на СГС е образувано по писмено искане на взискателя ипотекарен кредитор О.И. АД, ЕИК *******, София, ул. ******* легитимиращ се като частен правоприемник на предходен взискател по силата на договор за цесия от 16.10.2020г., сключен между О.И. АД и С.Г.Г. ЕАД, ЕИК ******* за прехвърляне на вземанията по представените по изпълнителното дело изпълнителни листове, както следва:

Изпълнителен лист от 26.07.2016 на СРС, 140 с-в по Ч.ГР.Д. 40373/2016, издаден за вземането по Договор 312-282/24.10.2007г. и анексите към него; Изпълнителен лист от 26.07.2016 на CPC, 51 с-в по ч.гр.д. 38663/2016, издаден за вземането по Договор за кредит 312-283 от 24.10.2007г. и анексите към него; Изпълнителен лист от 19.10.2016 на СРС, 138 с-в по ч.гр.д. 40372/2016, издаден за вземането по Договор за овърдрафт 010-366/07.08.2009г. и Изпълнителен лист от 23.12.2016 на СРС, 127 с-в по ч.гр.д.

38598/2016, издаден за вземането по Договор за кредитна линия 010-107/21.03.2011г, против солидарните длъжници: А. ООД, ЕИК ******* /ново наименование Б. Я.

21ЕООД; Т.Е. М.; Е.Т. М.; Й.П.Ш. за събиране на сумите, установени в изпълнителниите листове.

С разпореждане от 30.03.2022г. е насрочена публична продан на имота - СОС идентификатор *** гр. София райо Средец, бул. ******* за периода 12.04.2022г - 12.05.2022г. Проданта е разгласена с Протокол от 07.04.2022г.

В хода на проданта са постъпили пет наддавателни предложения за закупуване на имота, които са предадени на ПЧСИ от служител на съда с протокол от 13.05.2022г.

Подадени са предложения от В.М., Г.Г., С.В., „О.И.“ АД и Ф.А..

Предложенията са отворени в сградата на СРС на 13.05.2022г, което е отразено в Протокол по чл. 492 ГПК, съставен от ПЧСИ. С Протокола и след проведено устно наддаване, е обявен купувач - взискателят О.И. АД за цената от 256 040 лева.

На 26.05.2022г. / в срока по чл. 492, ал.З ГПК, взискателят, обявен за купувач е внесъл по специалната сметка на съдебния изпълнител пълния размер на цената – 256 040 лева, съгласно пл. нареждане от 26.05.2022г.

С Решение от 17.05.2022г. на ОС Стара Загора дружеството Е.Д.А.М. ЕООД, ЕИК ******* е обявено в несъстоятелност. С определение от 15.06.2022г. на ОС Стара Загора е разрешено продължаване на действията в полза на ипотекарния кредитор О.И.

АД.

С Постановление за възлагане от 16.06.2022г. на ЧСИ в полза на купувача О.И.

2

АД, внесъл изцяло продажната цена, е възложен продавания недвижим имот, представляващ СОС идентификатор *** гр. София район Средец, бул.

******* по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-33/15.06.2010г./15.06.2010г. на изп. дир на АГКК, представляващ Апартамент без номер и площ по доказателствен нотариален акт, на партерен етаж с площ 46 кв.м.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Според разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за възлагане при следните хипотези, а именно: наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най - високата предложена цена. Ето защо, визираните две основания очертават рамките на проверката, която съдът, с оглед релевираните в жалбата възражения следва да извърши по отношение на атакуваното действие. В процесната жалба е посочено, че публичната продан е опорочена, поради неспазване законовите изисквания за определяне на цената, обявяването на публичната продан и съобщаването на страните, че е налице липса на редовно връчени призовки и съобщения до страните. Твърди се, че проданта не е разгласена надлежно, като се сочи се, че въз основа на неспазената процедура, обявяването, извършването на публичната продан и наддаването в първия работен ден след изтичането на срока, включително и издаването на постановление за възлагане, са порочни. Излага се, че явното наддаване по чл. 492, ал. 2 от ГПК също е опорочено, поради неспазване условието при отразяване наддаванията, предложенията на наддавачите да са точно изписани и да не създават неяснота по отношение на името на наддавача, стъпката на наддаване, цената, която е предложил и подписа му.

С оглед сочените от жалбоподателя основания, следва да се има предвид дадените в т. 8 от TP № 2/26.06.2015 г. по тълкувателно дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, разяснения досежно хипотезата на ненадлежното извършване на наддаването, в които е посочено, че част от наддаването са единствено действията във връзка с подадените тайни предложения и тези, осъществени при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка, каквато е проведена в настоящия случай. В тази връзка, връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Също не е част от проданта разпределението на получената от проданта сума.

Събраните по делото доказателства налагат правния извод, че публичната продан е надлежно разгласена, извършена чрез наддаване, при съобразяването й с изискванията на закона. От документите, приложени към изп. дело се установява, че в срока за подаване на писмени наддавателни предложения и съобразно изискванията 3 на чл. 489, ал. 4 от ГПК, в деловодството на съда са постъпили 5 (пет) наддавателни предложения.

Последвали са действия по обявяване на писмени наддавателни предложения, обективирани в протокола от 11.01.2022 г. за обявяване на направени наддавателни предложения. В Протокола ЧСИ е удостоверил ясно, четливо и по безспорен начин данните на наддавачите, явили се лично или чрез пълномощник при съставянето на Протокола; отварянето в присъствието на явилите се наддавачи на затворените пликове, съдържащи писмените наддавателни предложения, като отварянето е извършено по реда на тяхното постъпване в деловодството на PC - Троян. Ясно и четливо е отразено всяко писмено наддавателно предложение и неговите индивидуализиращи данни (вх. №, данни за задатъка и внасянето му; данни на наддавача; предложена цена от наддавача); редовността/валидността на писмените наддавателни предложения.

Ясно и четливо е отразено обявяването на "О.И." АД за купувач на база направените тайни писмени наддавателни предложения за предложената от него найвисока цена до момента в размер на 256 040 лв.

Видно от приложеното по делото платежно нареждане от 26.05.2022 г. купувачът е внесъл по сметка на съдебния изпълнител сумата от 256 040 лв.

В срока по чл. 492, ал. 3 от ГПК предложената от "О.И." АД цена е внесена, а в полза на купувача е издадено атакуваното Постановление (Постановление за възлагане на недвижим имот), за възлагане на недвижим имот.

Макар и с оглед посоченото в т. 8 от Тълкувателно решение № 2/2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на ВКС ОСГТК, съдът намира за нужно да отбележи, че и действията, подготвящи проданта, са извършени от съдебния изпълнител законосъобразно. Така, за насрочения опис на недвижим имот, страните са редовно уведомени. На следващо място, оценката на описания недвижим имот е предявена на страните по делото с, според който, стойността на описания имот е 152 600 лева. Срещу приетата оценка не са постъпили възражения. На последно място, публичната продан е разгласена своевременно чрез поставяне на обявление на предвидените в чл. 487, ал. 2 от ГПК места. Публичната продан е регистрирана по реда на чл. 487, ал. 3 от ГПК .

От изложеното дотук следва, че жалбата се явява неоснователна, поради което следва да се остави без уважение.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 437, ал. 1 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на Т.Е. М., ЕГН **********, в качеството на ипотекарен длъжник в изпълнителното производство № ******* по 4 описа на ЧСИ М.Ц. с рег.№ 840 на КЧСИ с район на действие – района на СГС срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.06.2022 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5