Присъда № 2 от 20.02.2025, Районен съд - Ивайловград

МОТИВИ към присъда № 2/ 20.02.2025 г.,постановена по НЧХД № ***/2024 г. по описа на Ивайловградския районен съд

Обвинението против подсъдимия Н. С. К. с ЕГН ********** от гр.Ивайловград, Хасковска област , ул. „Л**” № ***, вх.** ет.**, ап** е за това, че:

На 09.09.2024 г. в гр. Ивайловград, Хасковска област, във вход „В“ на жилищния блок на ул. „Л**“ № *** е причинил на Б. Х. Х., с ЕГН ********** телесна повреда, изразяваща се в страдание без разстройство на здравето, поради причинена плитка лезия в основата на нокътната плочка на първи пръст на лявата ръка – престъпление по чл. 130, ал.2 от НК.

Частният тъжител Б. Х. Х. – непълнолетен, действащ със съгласието на баща си и негов законен представител Х. Х. е предявил срещу подсъдимия граждански иск за присъждане на обезщетение в р-р на 500 /петстотин / лв. неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането (09.09.2024 г.) до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски.

Гражданският иск е приет за съвместно разглеждане с наказателния процес.

Частният тъжител Б. Х. Х., чрез процесуалния си представител адв. П. К. от АК – Хасково поддържа обвинението и предявения граждански иск. В съдебно заседание пледира съдът да осъди подсъдимия, на доколкото подсъдимият отговаря на критериите по чл. 78а от НК, да го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Моли съда да уважи гражданския ск до размера в който е предявен. Претендира и разноски.

В хода на съдебното следствие подсъдимият Н. С. К. дава обяснения по обвинението:

На 09.09.2024 г. след обяд около 16.00 часа чул шум. Излезнал от апартамента и видял, че се чупи прозореца на площадката между първи и втори етаж. Видял до прозореца частния тъжител и майка му – св. И Х.А, която държала в ръцете си чук и нож. Твърди, че неговите първи думи, когато излязъл от апартамента си, били „момиче, защо го правиш, не рушиш нашето, а рушиш и твоето си“. В този момент св. Х.А тръгнала с чука и ножа срещу него. Подсъдимият се опитал да се предпази от ножа, но не успял, поради което бил наранен. Хванал с лявата си ръка дясната ръка на св. Х.А, с която държала ножа. Пояснява, че това се случва на стълбището от стълбищната междуетажна площадка, по които се качваш на втория етаж. Той се намирал по - отгоре на втора - трета стълба, но точно не може да кажа, тъй като не е броил стълбите. Подсъдимият бил от страната на парапета, а частният 1 тъжител от дясната му страна. През цялото време му бил от дясната страна.

Частният тъжител хванал ръцете му под мишниците и дори му образувал синини. На няколко пъти помолил частния тъжител да хване ножа на майка си, за да не го нарани, но частния тъжител дори не се опитал да хване ръката на майка си ножа, а му държал дясната ръка, като по такъв начин го обездвижил. Подсъдимият с дясната ръка хванал и държал чука, а лявата му ръка държал частния тъжител. Не можал да отнеме чука, защото св. И Х.А го държала. Твърди, че няма как да е ударил частния тъжител при положение, че и двете му ръце били заети. Изключва и да го е натиснал на парапета, тъй като през цялото време той е бил от страната на парапета, а частният тъжител от дясната му страна където е стената. Описва позицията на стълбите, че слизайки надолу, парапета му оставал от лявата страна. Частният тъжител му държал дясната ръка. Допуска, че частният тъжител е бил наранен, когато подсъдимият се опитвал да се дръпне ръцете, за да си освободи ръката, за да се предпази от чука и ножа, но не вярва. През това време св. И Х.А го наранила и с чука и с ножа, които държала.

Конфликтът възникнал поради прозореца и отправена реплика отстрана на подсъдимия към св. И Х.А, в насока, че руши освен общото и своето, която тръгнала срещу него, репликирала. Опитал се да въздейства с думи, но нещата ескалирали.

Защитникът му - адв. В. Т. от АК - Кърджали пледира съдът да постанови съдебен акт, с който да го признае за невиновен в извършването на престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК, по отношение на частния тъжител както и да бъде отхвърлен и предявения граждански иск. Претендира разноски Съдът след като прецени събраните по делото доказателства: обяснения на подсъдим, показания на свидетели и писмени материали прие за установено следното:

Семействата на частния тъжител Б. Х. и на подс. К. живеят в един и същ жилищен блок, в един вход на един етаж в гр. Ивайловград, ул. „Л**” № ***, вх.** ет.**. На 09.09.2024 г., следобед, около 16.00 ч., тъй като температурите били високи, майката на частния тъжител – св. И Х.А решила да отвори по всякакъв начин прозореца на стълбищната площадка, намираща се между първия и втория етаж в жилищния вход, за да влезе свеж въздух. Механизмът, позволяващ безпрепятственото отваряне и затваряне на прозореца бил свален от живущи във входа, за да се препятства отварянето му по нормален начин.

Тогава св. И Х.А решила да свали целия стъклопакет, като за целта взела със себе си помощни инструменти – нож, чук и отвертка. С нея бил и синът й – частният тъжител Б. Х.. Започнала да сваля стъклопакета, като от шума излезли съседите, намиращи се в блока – подс. Н. К. и съпругата му Н., живущи на втори етаж св.Н. М., св. Г.Ч. и съпругата му – св.П.Ч., живущи на първи етаж и св. М.Н. от по – горен етаж. Св. И Х.А била свалила лайстните 2 на стъклопакета. Подсъдимият К. направил забележка на СВ. Х.А, която тръгнала към него от площадката между първия и втория етаж и конфликтът се развил на стълбите към втори етаж. По време на конфликта, частната тъжителка държала нож и чук в ръцете си, с които нанасяла удари към подсъдимия. Ударила го с чука и го порязала с ножа. Напрежението ескалирало с крясъци и викове и от двете страни. Св. М. се опитал да ги разтърве, но тъжителката го подгонила с ножа и той побягнал към долния етаж. По време на конфликта св. Б. Х. се озовал между частния тъжител и подсъдимия, като хванал ръцете на подсъдимия, за да му попречи да удари майка му. По изнесеното в тъжбата, подсъдимият ударил св. Х.А по ръката и няколко пъти в областта на лицето, което уплашило частния тъжител, който застанал между двамата, за да спре подсъдимия. Казал му „Спри, какво правиш, защо биеш майка ми“. В отговор на това подсъдимият блъснал частния тъжител към парапета, за да може отново да се приближи към майка му. От блъскането частният тъжител си ударил пръста на лявата ръка, който започнал да кърви. В хода на конфликта успял да се обади на баща си Х. Х., който се обадил в полицията. При пристигане на място полицейските служители – Н. Н., Н. Р. и А. Д. заварили вече една спокойна обстановка. Св.

Х.А им заявила, че е получила шамар от подсъдимия. Частният тъжител не е споделил пред полицейските служители за нараняването си, а и видимо нямал следи от нараняване. Участниците в конфликта били консултирани да потърсят медицинска помощ в спешен център. Подсъдимият, св. И Х.А и частния тъжител са посетели ФСМП – Ивайловград, където били прегледани от мед. фелдшер – св. Д. У.. Впоследствие са посетили и съдебен лекар. Във връзка със случая е била образувана прокурорска преписка вх.№ 4057/2024 г. по описа на РП – Хасково, ТО – Ивайловград, приключила с постановление за отказ за образуване на Досъдебно производство от 08.10.2024 г.

Така описаната фактическа обстановка се потвърждава от приложените писмени доказателства, от показанията на разпитаните по делото свидетели и вещо лице.

От показанията на св. И Х.А се установява, че на 09.09.2024 г. синът – частният тъжител Б. Х. й се обадил, че прозорецът пак е затворен. Св. Х.А знаела, че механизма на прозореца е свален от св. М. и и се обадила на съпругата му да сложат механизма, за да може да се отваря прозореца.

Съпругата на М. отрекла, съпругът й да е свалял нещо. Св. Х.А се опитала да отвори прозореца, но дръжката й останала в ръката. Тогава тя поискала от сина си да и донесе отвертка й чук, както и да й донесе стол, на който потвърждава, че е имало нож. Тъй като свидетелката и друг път била отваряла прозореца по този начин започнала да чука по прозореца. Поради тази причина подсъдимият излязъл от апартамента си и „започнал да се прави на нещо повече“ от тях, за блока. Казал й „Ей сега ще ти покажа аз на тебе“. Св.

3

Х.А репликирала, че нищо не може да й покаже, че колкото подсъдимият бил собственик, толкова била й и тя. Имала право да си отваря прозореца, когато пожелае. Твърди, че подсъдимият започнал да й замахва. Частният тъжител се озовал между двамата. В нея бил само чука. Подсъдимият я ударил няколко пъти с юмрук. Синът й се уплашил. Подсъдимият го избутал към парапета, където синът й се наранил. Видяла, че синът й бил наранен. Тогава ударила подсъдимия, за да защити сина си. Жената на подсъдимия започнала да ги удря с бастуна, а св. М. дошъл от долния етаж и започнал да я удря по обувката. Счита, че подсъдимият нарочно е изблъскал частния тъжител към парапета, за да може да я удари. Отрича да е имала нож, а само чук. Като място на конфликта потвърждава, че е на стълбището между междустълбищната площадка между първи и втори етаж и апартаментната площадка на втори етаж. Прозорецът се намирал на междустълбищната площадка. Свидетелката била на първо стъпало от междустълбищната площадка, а подсъдимият около 3 стъпала по – нагоре, на около 4 – то стъпало.

Съпругата на подсъдимия била на апартаментната площадка на втори етаж.

Частният тъжител първоначално бил до нея, но след това застанал на стълбищата между двамата, за да я защити – от лявата й страна, респ. от дясната на подсъдимия. Не е видяла св. Н., която е била на трети етаж от своята позиция.

От показанията на св. М.Н. се установява, че по време на скандала си била в къщи. Живеела на по – горен етаж. Чула гюрултия и излязла да види какво става. Не слязла до мястото на инцидента, а само няколко стъпала по надолу. Видяла караницата между подсъдимия и св. Х.А. Видяла частния тъжител да бъде блъснат.

Според свидетелката инцидентът се е случил на втория етаж, на апартаментната стълбищна площадка, като св. Х.А била на самата площадка, а подсъдимия на най – горните стъпала. Частният тъжител бил до майка си.

Подсъдимият изблъскал частния тъжител към вратата на апартамента на средния апартамент (описван от свидетелката като намиращ се направо, насреща, като се качваш по стълбите) и той се ударил „назад, към ъгъла на вратата“, на ръба на вратата. Не е видяла друго блъскане, не е видяла друг човек освен тримата. Категорична е, че не е видяла спор на площадката с прозореца, а по – нагоре на площадката на втория етаж.

От показанията на св. Н. М. се установява, че видял частния тъжител да стои в десния край в ъгъла между подсъдимия и св. Х.А, на площадката която се намира между първия и втория етаж и където бил въпросния , до вратата на стаичката между етажите. Св. Х.А се намирала до прозореца, който се опитвала да отвори, а подсъдимият се бил подпрял на парапета и си държал ръката. Той бил на стъпалата на стълбите, които водят нагоре от прозореца и надолу от техния етаж. След това, когато вече се била успокоила ситуацията се 4 качили на втория етаж и Б. бил до вратата с майка си. Как са се качили нагоре, свидетелят не може да отговори. Не и виждал подсъдимия да удря или блъска частния тъжител. Не видял частният тъжител да хваща ръката на подсъдимия. Не чул подсъдимия да казва на частния тъжител да хване ръката на майка си и да вземе ножа, но го е чул да го приканва да успокои майка си.

По време на конфликта, когато наранила подсъдимия, св. Х.А държала в ръцете си чук и нож. Не е видял св. Н. по време на конфликта. Като пояснява, че тъй като стълбищата са много приближени и трудно може да се види от първия към третия етаж, но той не е и гледал в тази насока.

От показанията на св. Г.Ч. се установява, че когато излязъл на стълбището видял, че частният тъжител бил между майка си и подсъдимия. Повтарял „Спрете се, спрете се“. Подсъдимият се намирал на стълбите, св. Х.А на долната площадка, а частният тъжител на площадката до вратата на междината стаичка. Детето викаше "Спрете се , спрете се“. Не бил видял някой някого да блъска, но частният тъжител се опитвал да ги хване за ръцете, за да спрат. Така си го обяснява свидетеля. Възможно било частния тъжител да е бил хванал за ръцете майка си или подсъдимия. Категоричен е, че частният тъжител е искал да ги раздели, но не може да каже чия ръка е държал, тъй като ръкомахали и се дърпали. Потвърждава за чука и ножа на св.