Определение № 27445 от 29.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27445 гр. София, 29.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20261110107833 по описа за 2026 година

С искова молба вх. № 93395/24.03.2026 г. ищецът Г. К. Т. е предявил против ответника „Топлофикация София“ ЕАД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.

1 от ГПК за признаване за установено, че не дължи на ответника сумата от 3651,80 евро, от които: 1680,32 евро - главница за топлинна енергия съгласно фактури № 56161050/м.07.2014 г., № 60369017/м.05.2015 г., № 60718702/м.06.2015 г., № 61103528/м.07.2015 г., № 65150241/м.07.2015 г. и № 10039881/м.08.2016 г., доставена от ответника в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 10, находящ се в гр. София, ул. „Ф*, както и 1971,48 евро – мораторна лихва, начислена върху издадените фактури за главница.

Ищецът твърди, че след направена справка в деловодството на ответника от служители на последния е бил уведомен, че „Топлофикация София” ЕАД претендира от него заплащането на сумата общо от 3651,80 евро за доставена топлинна енергия до процесния имот (апартамент № 10, находящ се в гр. София, ул. „Ф*), както и мораторна лихва, които фигурират по партидата на имота. Посочената сума касаела годините 2014 г., 2015 г. и 2016 г., като са издадени фактури № 56161050/м.07.2014 г., № 60369017/м.05.2015 г., № 60718702/м.06.2015 г., № 61103528/м.07.2015 г., № 65150241/м.07.2015 г. и № 10039881/м.08.2016 г. за сумата от 1680,32 евро (главница) и за сумата от 1971,48 евро (лихва). Предвид периода на дължимост на вземанията, ищецът релевира възражение за погасяването на вземанията по давност. Сочи, че е оспорил тези претенции на ответника, но служителите на „Топлофикация София” ЕАД заявили, че давността не се прилага служебно.

По тези съображения ищецът навежда да има правен интерес от предявяването на иск за признаване недължимостта на исковите суми. Прави искане за постановяване на съдебно решение за установяване на недължимост на процесните вземания поради изтекла погасителна давност. Претендира разноски в производството.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Топлофикация София“ ЕАД е депозирал отговор на исковата молба. Излага съображения за недопустимост на предявения отрицателен установителен иск поради липса на правен интерес. Навежда доводи, че вземането продължава да съществува като естествено и длъжникът продължава да дължи същото, като единствено е погасено по давност правото на кредитора да предприеме действия по принудителното му събиране. В случай, че съдът приеме предявения иск за допустим, по същество сочи, че ищецът се явява клиент на топлинна енергия в качеството му на наемател 1 на процесния апартамент, който е използвал доставяната до имота топлинна енергия и не е погасил задълженията си. Независимо от това ответникът заявява, че предявеният иск е основателен, доколкото процесните вземания са погасени по давност. Твърди, че ответното дружество не е станало повод за образуване на настоящото производство, поради което разноските да се възложат в тежест на ищеца. Претендира разноски в производството.

Към отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави се искане за допускане на съдебно – счетоводна експертиза.

Съдът счита, че предявеният иск е допустим, поради което следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва: 1) В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване правния си интерес от предявяване на иска, т.е. съществуването на правен спор между страните за дължимостта на процесната сумата, както и че ответното дружество е претендирало извънсъдебно процесната сума, която фигурира като непогасено задължение на ищеца за процесния имот и период. Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на ответника е да докаже, че разполага с вземане във визирания размер, т.е. следва да докаже, че ищецът дължи доставена и остойностена в съответния размер топлинна енергия за процесния период, както и че ищецът има качеството потребител за битови нужди, както и че са настъпили обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност.

3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата, че за топлоснабден имот, находящ се на адрес гр. София, ул. „Ф*, ап.

10 е начислена по фактури № 56161050/м.07.2014 г., № 60369017/м.05.2015 г., № 60718702/м.06.2015 г., № 61103528/м.07.2015 г., № 65150241/м.07.2015 г. и № 10039881/м.08.2016 г. сума в общ размер за главница и обезщетение за забава 3651,80 евро, от които 1680,32 евро – главница и 1971,48 евро – мораторна лихва върху издадените фактури, както и че към датата на предявяване на исковата молба процесната сума е погасена с изтичане на тригодишен давностен срок.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 22.10.2026 г. от 10,50 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

2

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения отговор.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3