Протокол № 17720 от 07.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17720 гр. София, 06.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20231110111631 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - [******] – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от юрк. [******], с пълномощно, представено днес.

ОТВЕТНИКЪТ - Л. Т. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ - [******] – редовно уведомено от предходното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - В. Т. Т. – редовно уведомена за днешното съдебно заседание, не се явява.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по уведомяване на страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА определение от 02.05.2023 г., постановено по реда на чл.

140 ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е произнесъл по заявените от страните доказателствени искания. Във връзка с дадените указания на ответника съдът констатира, че същите са изпълнени, доколкото в предходното съдебно заседание е представено пълномощно в полза на адв. С. да представлява страната в настоящото производство.

ДОКЛАДВА ,че във връзка с уваженото доказателствено искане на ответника по делото на 11.05.2023 г., е постъпила молба от ищеца, с която приложенi са представени документите, за които съдът по реда на чл. 190 ГПК е задължил ищцовата страна.

ДОКЛАДВА, че препис от постъпилите документи е изпратен за становище, както на ищеца, така и на неговиq пълномощник адв. С.. Същите са били връчени на 22.05.2023 g., съответно на 29.05.2023 г.

ДОКЛАДВА, че по делото на 05.06.2023 г. са постъпили изисканите от третото лице-помагач „[******] документи, а именно изравнителни сметки и документи за извършен в процесния имот главен отчет за процесния период.

ДОКЛАДВА, че в срока по чел. 199 ГПК е постъпило заключението на СТЕ, изготвена от вещото лице инж. Т..

СЪДЪТ връчи препис от заключението на процесуалните представители на страните за запознаване.

ЮРК. [******]: Поддържам исковата молба, нямам възражения по проекта за доклад. Моля да бъдат приети документите представени от третото лице-помагач. Нямам доказателствени искания и няма да соча други доказателства. Моля документите, които съдът по искане на ответника ни задължи да представим, също да бъдат приобщени като доказателства по делото.

АДВ. С.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора на исковата молба. Моля да бъдат приети като доказателства по делото представените от ищеца и от третото лице-помагач писмени доказателства.

С оглед становищата на страните, СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в определението от 02.05.2023 г.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца и от третото лице-помагач след изготвяне на докладваното определение документи.

АДВ. С.: Представям на съда за лично ползване, тъй като са по друго дело, решение по дело № 746/2021 г. ВАС, тричленен състав, от 03.07.2023 г., което още не е влязло в сила и екземпляр от СТЕ по същото дело. Същите представям за сведение на настоящия състав, доколкото с тях се дава категоричен отговор, че не е спазено както националното, така и европейското право. Хората, които икономисват и тези, които не ползват топлинна енергия, са ощетени значително. Моля при постановяване на решението си да съобразите същите. Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 2014 г. на ВКС, когато става въпрос за подзаконов нормативен и законов нормативен акт, гражданският състав, дори да има образувано дело, в случая имаме дори и решение, невлязло в сила, съставът е длъжен да изследва това противоречие, и да остави неприложима подзаконовата нормативна уредба. В случая имаме влязло в сила решение по дело №13721/2019 г. на пет членен състав на ВАС, с което е отменена цялата методика от чл. 61 до чл. 71 без т.

6.1.1. С настоящото решение е отменена и точка 6.1.1, тоест категорично се доказва, че методиката, която е използвана при изготвяне на СТЕ по настоящото дело. е в противоречие с обективните закони. А това е абсолютно недопустимо. Тази експертиза няма никаква стойност. Ако вещо лице я поддържа в това производство, то осъществява състав на чл. 291 НК.

ЮРК. [******]: Считам, че същите не са относими към настоящото производство.

СЪДЪТ, като съобрази изявлението на адв. С., че посоченото решение все още не е влязло в сила, ПРИЕМА, че представените днес решения и екземпляр от СТЕ по друго дело следва да се приложат по делото за сведение 3 на съда.

СЪДЪТ, като съобрази, че вещото лице не се явява в днешното съдебно заседание за изслушване на депозираното в срок заключение, ПРИЕМА, че делото следва да бъде отложено за друга дата, за която вещото лице да се призове, като да му се укаже и да посочи причините за неявяването си в съдебно заседание.

Така мотивиран, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

За изслушване на СТЕ отлага делото и го насрочва за 20.09.2023 г. от 11:45 часа.

АДВ. С.: За посочената дата имам насрочено дело в РС [******] за 10:15 ч. и няма как да се придвижа и да успея да се явя в съдебно заседание.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.09.2023 г. от 11:45 часа , за която дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09,43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4