Протокол № 20 от 23.01.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Кюстендил, 18.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова при участието на секретаря Симона Р. Цикова и прокурора Б. Д. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Пенка Н. Братанова Частно наказателно дело № 20231500200470 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ К. И. М. се явява лично.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. Кюстендил се явява прокурор Л..

ОСЪДЕНИЯТ М.: Разяснена ми е същността на производството. Не възразявам да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам молбата си, че следва да бъде извършено тълкуване на Определението от 20.09.2023 г. по ЧНД № 480/2023 г. на Окръжен съд – Кюстендил относно срока за изтърпяване на наложената, със същото определение, пробационна мярка. Няма да соча доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ М.: Присъединявам се към становището на прокурора.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и

ДАВА ХОД ЗА ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането си. Няма друго какво да добавя.

ОСЪДЕНИЯТ М . : Поддържам искането на прокурора. Няма друго какво да добавя.

Съдът се произнесе с определение в следния смисъл:

Констатира, че е необходимо да се допусне тълкуване на влязлото в сила определение на 28.09.2023 г., с което л.св. М. е условно предсрочно 1 освободен. Тълкуването следва да бъде извършено в частта относно определената пробационна мярка. Същата е определена на основание чл. 42а, ал. 2 от НК и е от вида на „задължително периодични срещи с пробационен служител“ за времето на изпитателния срок, което време към момента на влизане в сила на определението е 3 г. 11 м. и 11 д.

Съгласно разпоредбата на чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК определеният изпитателен срок на тази срок на тази пробационна мярка не може да надхвърля 3 години, а съгласно определението на съда същата надхвърля този максимален срок. Доколкото в случая се касае за законоустановен срок, който не може да бъде определян по преценка на съда е очевидно, че се налага тълкуване на влязлото в сила определение, а именно в горепосочения смисъл, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА тълкуване на определението от 20.09.2023 г. , с което К. И.

М. е условно предсрочно освободен в частта, в която спрямо същия е определена на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за времето на изпитателния срок, като определението следва да се счита, че е в смисъл, че периодът на тази мярка е в размер на 3 години.

Определението на съда може да бъде обжалвано или протестирано в 7-мо дневен срок, считано от днес пред САС.

ЗАСЕДАНИЕТО по делото приключи в 10:00 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в съдебно заседание.

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ Секретар: _______________________

2