Протокол № 568 от 09.11.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 568 гр. Варна, 09.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело № 20213100900668 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Молителят ОБЩИНА КУБРАТ , редовно призован, представлява се от адвокат П. Г. , преупълномощен от Адвокатско дружество „К. Т., Г., Г. и партньори“ и приет от съда от днес.

Ответникът „ЕКО 2015“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адвокат С. Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Ж. Г. Т., редовно уведомена по телефона, не се явява.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото

Адв. Т.: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Г.: Поддържам молбата, ведно с уточнителната молба.

СЪДЪТ докладва постъпило становище с вх.№ 22443 от 04.11.2021 г. от „ЕКО 2015“ ЕООД.

Съдът връчва препис от становището на процесуалния представител на мотилителя.

Адв. Т.: Оспорваме изцяло заявеното в молбата. Представям писмено становище. В това становище правим в условие на евентуалност, разбира се 1 ако се приеме, че вземането съществува и възражение за прихващане с описани подробно вземания. Ще представя и писмени доказателства, с оглед възможността част от тях да бъдат погасени по давност или респективно да са вече погасени чрез изпълнение, сме изброили много други наши насрещни вземания срещу търговското дружество. Тук са описани по основание и във връзка с това ще желая съответно да се приложат писмени доказателства.

Представям и за колегата становище. Поддържаме становището, което е изложено изрично от доверителя ми и представям друго писмено становище с доказателствени искания. В становището не са описани изрично за съжаление, но ще ги представя сега.

СЪДЪТ, въз основа на изложеното в молбата по чл.625 ТЗ от молителя, както и изразеното становище от процесуалните представители на страните в днешно съдебно заседание,

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО така, както е докладвано с Определение № 1356 от 18.10.2021 г.

Производството се развива по реда на чл. 625 и следващи от ТЗ.

Подадена е молба от кредитор Община Кубрат срещу „Еко 2015" ЕООД, ЕИК 203644689, гр. Варна, за откриване на производство по несъстоятелност по реда на Глава тридесет и девета от ТЗ.

Молителят твърди, че е кредитор на ответника „Еко 2015" ЕООД по изискуеми парични задължения, произтичащи от търговска сделка – Договор № 150/27.08.2015 г. за извършване на услуга по сметосъбиране на територията на Община Кубрат. Ответникът е предявил искове срещу молителя на основание посочения договор пред арбитражен съд. С решение от 04.09.2019 г., постановено по арб. дело № 198/2019 г. по описа на Арбитражен съд Варна, производството по част от исковете било прекратено, а друга част – отхвърлени, като „Еко 2015" ЕООД било осъдено да заплати на Община Кубрат съдебно-деловодни разноски в размер на 91 394,57 лева. Въз основа на влязлото в сила решение бил издаден изпълнителен лист от ОС – Варна за парично вземане в размер на общо 91 577,36 лева. На основание изпълнителния лист срещу ответника било образувано изпълнително дело № 20208920400272 по описа на ЧСИ Х. Г.. Поканата за доброволно изпълнение била връчена на длъжника на 21.10.2020 г. но до момента вземането не било удовлетворено. Твърди се още, че „Еко 2015" ЕООД е с регистриран капитал 2 в размер на 2 лева, не притежава недвижими имоти, както и движими вещи, който да могат да служат за обезпечение на неговите кредитори. Поконкретно молителят сочи, че „Еко 2015" ЕООД няма декларирано имущество на територията на Община Варна, няма регистрирани земеделски земи в землището на Община Аврен, а към 06.04.2020 г. „има публични задължения към НАП в размер на 6 246,79 лева. От партидата на "Еко 2015" ЕООД в търговски регистър към АВ било видно, че за 2019 г. дружеството не е осъществявало дейност, като е депозирана декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от ЗСч. За 2020 г. и 2021 г. не били депозирани заявления за обявяване на актове – годишен финансов отчет или декларация за липса на дейност. Твърди се, че „Еко 2015" ЕООД не извършва дейност, не получава приходи и не плаща задълженията си и не разполага с ликвидни парични средства, в т.ч. няма банкови сметки. Според молителя, ответникът има значителни по размер ликвидни и изискуеми парични задължения, не извършва плащания към кредиторите си, не осъществява дейност и няма приходи и не разполага с имущество, от което би могъл да ги погаси, което води до извод, че е налице спиране на плащанията от страна на търговеца по смисъла на чл.608, ал. 3 от ТЗ, Твърди се, че с оглед липсата на бързоликвидни активи, затрудненията му не са временни и, че същият не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за кредиторите. Позовава се на презумпциите за неплатежоспособност, регламентирани в чл. 608, ал. 3 и 4 от ТЗ. В условие на евентуалност твърди свръхзадълженост на ответното дружество по смисъла на чл. 742, ал. 1 от ТЗ. Поддържа, че началната дата на изпадане в състояние на свръхзадълженост е 15.10.2019 г. – датата на която на "Еко 2015" ЕООД е връчено Решение от 04.09.2019 г., постановено по арб. дело № 198/2020 г. по описа на Арбитражен съд при Сдружение "Арбитражно право и защита". На посочената дата задължението на длъжника е станало изискуемо и подлежащо на принудително изпълнение, като липсата на имущество е факт от 2018 г., когато последно са декларирани доходи пред ТД на НАП. Моли съдът да постанови решение по чл. 630, ал. 2 от ТЗ, доколкото било очевидно, че продължаването на дейността би увредило масата на несъстоятелността.

Доказателствена тежест:

На осн. чл. 154, ал.1 ГПК молителят – кредитор следва да установи , че притежава непогасено парично вземане отнасящо се до търговска сделка, 3 по което длъжникът не извършва плащане, както и обективното състояние на неплатежоспособност на длъжника – ответник.

В тежест на длъжника – ответник по молбата – е да установи, че е погасил задълженията си и да обори презумпциите на чл. 608, ал. 3 и 4 от ТЗ, както и да докаже останалите си възражения, в случай, че направи такива.

СЪДЪТ докладва, че с Определение № 1356 от 18.10.2021 г. са допуснати като доказателства по делото писмените документи, приложени към първоначалната и допълнителната молби.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото представените с молба за откриване на производство по несъстоятелност писмени доказателства, както следва: Договор № 150/27.08.2015 г.; Решение от 04.09.2019 г., постановено по арб.дело № 198/2019 г. по описа на Арбитражен съд при СППМ; Изпълнителен лист от 02.12.2019 г., издаден от ВОС по ч.т.дело № 1940/2019г.; Доказателство за връчване - разписки за получаване от ищеца - обратна разписка от Български пощи, разписки от куриер „Еконт експрес" и разпечатка от системата му; Разпореждане по т.д.

№ 1940/2019г. по описа на Окръжен съд - Варна; Удостоверение за образувано изп. дело изх. № 28463/20.09.2021 г. на ЧСИ Х. Г. per. № 892;

Разпореждане от 21.10.2020 г. по изпълнително дело № 272/2020г.;

Извлечение от TP към АВ по партидата на дружеството, от който е виден регистрирания капитал;

Писмо per. № Т20007286ВН_001ВН/13.10.2020 г. на Община Варна, ведно с удостоверение за декларирани данни; Писмо от 02.11.2020 г. МЗХГ ОД „Земеделие" - Варна, ОСЗ Аврен; Удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки изх. № 030372001344312/06.04.2020 г. на ТД на НАП - Варна; Декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от ЗСч за 2019 г.; Извлечение от TP при АВ по партидата на дружеството за депозирани заявления;

Писмо изх.

№

030332000074836/01.04.2020 г. на ТД на НАП - Варна; Уведомление до НАП по чл.78, ал. 5 ДОПК.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото представеното с молба с вх.№ 20552 от 14.10.2021 г. от Община Кубрат 4

Удостоверение изх.№ 30323 от 11.10.2021 г. по изп. дело № 20208920400272.

Адв. Г. : Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. По отношение на представеното становище, моля да ми дадете срок.

Адв. Т.: Със становището представям писмени доказателства с преписи за колегата. Изброени са в становището, само че не са описани, ведно с тези и едни констативни протоколи за извършена дейност, приета от Общината, въз основа на която ние правим съответно възражение за прихващане със съществуващо наше имуществено вземане до размера на предявената претенция.

Двете решения на Арбитражния съд представяме, ведно с изпълнителни листи и договори за цесия, въз основа на които твърдим, че в имуществото на моя доверител, въпреки прехвърлените вземания и образуваното изпълнително дело, все още съществува вземане в размер на близо 208 642,69 лв. Не сме ги прихванали по изпълнителното дело тези суми, защото твърдим, че по принцип в това изпълнително дело е било направено, но е прекратено. Формално погледнато чрез две прехвърляния на вземания моят доверител е прехвърлил само част от това вземане, а впоследствие имаме данни, аз затова ще поискам и копие на изпълнителното дело да бъде изпратено тук, имаме данни, че делото е прекратено, но това вземане все още съществува в имуществото на моя доверител, поради което правим такова възражение с прихващане с част от това вземане до размера на насрещната претенция. Правим го като процесуално възражение. Извънсъдебно възражение не сме правили.

Отделно от това ние твърдим, че въз основа на този Договор № 150 от 2015 г. от имуществото на моя доверител отново се правят едни вземания за неизплатени възнаграждения, за неустойки, за лихви, които са описани подробно и с всяко едно от тях, тоест към най-старото правим възражение с искане да се приеме това в условие на евентуалност към всяко следващо до размера на тази претенция, която е заявена, че съществува, въпреки че ние имаме доводи, че не може да съществува това вземане, но въпреки това ако приемем, че се установи, че то е безспорно ликвидно изискуемо, правим възражение за прихващане с част от нашите вземания до този размер, който е предявен.

5

Адв. Г. : В момента не мога да изразя становище по доказателствените искания. Ще помоля за срок.

Адв. Т.: Основанията ни, на които се позоваваме във връзка с тези констативни приемо-предавателни протоколи касаят изпълнението на Договор № 150 от 27.08.2015 г. По принцип тези констативни протоколи се съхраняват както при нас, така и в Общината, но за да установим всъщност основателността на нашите вземания, респективно съществуването на вземането и възможността да правим възражение за прихващане, желаем от Община Кубрат да се изискат: копие от план-сметка за необходимите разходи по чл.66 от Закона за местните данъци и такси през 2015 г., който е приет от Общинския съвет на Община Кубрат; копие от план-сметка за необходимите разходи за обслужване на контейнер тип „Бобър“; Решение № 18 по Протокол № 3 от заседание на Общинския съвет на Кубрат от 21.12.2015 г.; месечните протоколи за месец ноември 2016 г. до месец март 2018 г. за приетата работа и стоковите разписки към тях; Решение № 365 към Протокол № 32 от 18.06.2014 г. на Общински съвет Кубрат; Решение № 215 към Протокол № 25 от 28.03.2017 г. на Общински съвет Кубрат; Решение № 37 към Протокол № 4 от 28.01.2016 г.; писмо с изх.№ УД02-20-531 от 02.05.2018 г.; покана вх.№ УД02-20-550 от 08.05.2018 г.; покана с вх.№ УД0220-87 от 19.01.2018 г. и нова покана с вх.№ УД-02-20-352 от 22.03.2018 г. Това всичко е по входящи номера на Община Кубрат. Искаме ги, тъй като трябва да установим на практика нашите твърдения за основателност на претенцията. Всичко това касае нашето отношение във връзка с пораждането, изпълнението от наша страна на задълженията и неизпълнение от страна на молителя за заплащане на дължимите възнаграждения, които ние твърдим, че са породили за нас и респективно правим възражение за прихващане, като в тази връзка желаем да се разшири задачата на съдебно-счетоводната експертиза с няколко точки: