Решение № 646 от 07.05.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 646 гр. Пловдив, 07.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ан. Анастасова при участието на секретаря Диана Н. Дичева като разгледа докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Административно наказателно дело № 20235330206547 по описа за 2023 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление /НП/ № 23-0329-000137/24.03.2023г. на Началник Група в ОДМВР Пловдив, РУ Раковски на П. С. Р., ЕГН ********** от гр. ** са наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДП/, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП; глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП, на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДП; глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП, на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДП; глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДП, на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДП.

Жалбоподателят Р. обжалва НП в частта, с която е санкциониран за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП. В останалата част не обжалва НП. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят моли съда да отмени НП в обжалваната част.

Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща представител. В депозирана до съда молба-становище моли за потвърждаване на обжалваното НП. При евентуално уважаване на жалбата, прави възражение за намаляване на адвокатския хонорар до минимума, предвиден в Наредба № 1/2004г. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна 1 страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя Р. е ангажирана за това, че на 25.02.2023г. в 17.49ч. в гр. Раковски, на ул. „Христо Смирненски“ управлявал собствения си л. а. „Пежо 206“ с рег. № **, който бил със служебно прекратена регистрация на 07.02.2023г. Това било установено след като същият бил спрян за проверка от полицейски служители, сред които и ** К. Г. Г., който направил справка в Сектор „Пътна полиция“.

С оглед констатираното въз основа на справката, св. Г. съставил срещу жалбоподателя Р. АУАН /акт за установяване на административно нарушение/ Серия GA № 899616/25.02.2023г. за нарушение на чл.140 ал.1 пр.1 от ЗДП, който бил предявен на нарушителя срещу подпис.

Жалбоподателят подписал акта без възражения, като такива не постъпили и в законоустановения срок за това.

Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя Р. са наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДП, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.

Описаната фактическа обстановка се установява от формираната по делото доказателствена съвкупност, включваща гласни доказателствени средства - показанията на актосъставителя К. Г., който е очевидец на нарушението и потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации - че е спрял за проверка управлявания от жалбоподателя автомобил, при която било установено, че същият е с прекратена регистрация, като допълва, че това било поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Съдът кредитира показанията на св.

Г., като ги намира за обективни, изхождащи от незаинтересовано лице, последователни, логични и кореспондиращи с писмените доказателства по делото, приобщени по надлежния процесуален ред, включващи АУАН Серия GA № 899616/25.02.2023г., Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач относно жалбоподателя Р..

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

От събраните по делото доказателства се установява, че на процесните дата и място жалбоподателят Р. е управлявал по пътищата, отворени за обществено ползване, собствения си л. а. „Пежо 206“ с рег. № ** със служебно прекратена регистрация на 07.02.2023г.

От това, че жалбоподателят Р. е управлявал автомобила, който е бил спрян за проверка, следва да се приеме, че същият е годен субект на 2 вмененото му във вина административно нарушение като водач на МПС по смисъла на §6 т.25 от ДР на ЗДП, тъй като съгласно чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП отговорността за извършеното нарушение се носи от водача на превозното средство. На следващо място се доказа, че управляваният от жалбоподателя автомобил не е бил регистриран, като регистрацията на същия е била прекратена. С разпоредбата на §2 т.4 от ДР на Наредба № I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, е дадена легална дефиниция на понятието „регистрация“, което представлява административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включваща идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. Към датата на извършване на нарушението процесният лек автомобил е бил с прекратена регистрация. Предвид горното правилен е направеният от адмиинстративнонаказващия орган извод, че МПС не е било регистрирано по надлежния ред.

Въпреки това, обаче, съдът намира НП, предмет на настоящия съдебен контрол, за материалноправно незаконосъобразно, тъй като не се установява субективната страна на деянието по чл.140 ал.1 от ЗДП, а именно същото да е извършено виновно по смисъла на чл.7 ал.1 от ЗАНН. За да бъде извършено виновно, нарушителят следва да има знание или поне да има възможност и задължение да узнае за обстоятелствата, релевантни за нарушението.

В конкретния случай, от показанията на св. Г. се установява, че регистрацията на управлявания от жалбоподателя Р. лек автомобил е бил с прекратена регистрация поради липса на сключена застраховка „Гражданска отговорност“, т.е. на основание чл.143 ал.10 от ЗДП.

Съгласно чл.143 ал.10 от ЗДП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от Кодекса за застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство.

Уведомяването на собственика на моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл.175 ал.3 от ЗДП, защото законът е възложил на административнонаказващия орган задължението да уведоми собственика за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на моторно превозно средство. Прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона при непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, а се извършва след автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл.24 от Наредба № 54/30.12.2016г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл.461 т.1 и 2 от Кодекса за застраховането. Знанието за 3 точната дата на дерегистрацията е от значение за субективната съставомерност на деянието. Обратното би довело до отговорност въз основа на предположение за знание. Едва след момента на узнаването на факта на прекратяването на регистрацията собственикът е длъжен да съобрази поведението си с дерегистрацията на моторното превозно средство и с породените от нея правни последици.

В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2/05.04.2023г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 3/2022г., Първа и Втора колегия на ВАС, съгласно което н е се наказва с предвиденото в чл.175 ал.3 от ЗДП административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143 ал.10 от ЗДП, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.

По преписката не е приложен документ или друго доказателство за редовно връчено уведомление от административнонаказващия орган на собственика за това, че управляваното от него процесното МПС е със служебно прекратена регистрация. Административнонаказващият орган не е събрал доказателства, не е посочил такива и дори не твърди, включително и в производството пред съда, за това кога и по какъв начин е уведомил, на основание чл.143 ал.10 от ЗДП, собственика на това МПС, че служебно е прекратена регистрацията на автомобила му поради получено уведомление от Гаранционен фонд по чл.574 ал.10 от КЗ.

Поради всичко изложено, съдът счита, че НП в обжалваната му част като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Съгласно чл.63д ал.1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В случая единствено жалбоподателят има право на такива, но доколкото искане в тази насока не е направено, разноски не следва да бъдат присъждани.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0329-000137/24.03.2023г. на Началник Група в ОДМВР Пловдив, РУ Раковски В ЧАСТТА, с която на П. С. Р., ЕГН ********** от гр. ** са наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДП/, на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДП.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.

4

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5