Решение № 868 от 04.05.2026, Административен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 868

Търговище, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Търговище - VII състав, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА

При секретар СТОЯНКА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА административно дело № 20267250700096 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Закона за социалното подпомагане (ЗСП), вр. с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Ф. А. А., с адрес с. Подгорица, общ. Търговище, [улица], против Заповед № Д _T_ - ВС – 10/ 20.01.2026 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Търговище, с която е постановено Ф. А. А. да възстанови неправомерно получени средства от социални помощи по реда на Наредба № РД07 – 5/ 2008 г., в размер на главниците, както следва: по заявление - декларация вх. № ЗСП/Д-Т/1289/ 17.07.2024 г. - 798.78 евро; по заявление - декларация вх. № ЗСП/Д-Т/109/ 10.01.2025 г. - 1453.32 евро.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради противоречие с материалния закон и неговата цел. Представляваното от жалбоподателката търговско дружество никога не е осъществявало търговска дейност, респ. никога не получавала доходи. Поддържа, че е в пенсионна възраст, но не получава пенсия, поради липса на изискуем стаж. Възприетият от органа формалистичен подход противоречи на принципите социалното подпомагане, доколкото отговаря на всички други критерии за подпомагане.

В съдебно заседание, оспорващата се явява лично, не се представлява. Поддържа оспорването, като формулира искане за отмяна на издадената заповед, тъй като няма средства да възстанови дължимите суми.

Ответникът по жалбата – Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" – Търговище, в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на жалбата. Поддържа, че от жалбоподателката не е изпълнено задължението за деклариране на всички релевантни обстоятелства. Налице е „недобросъвестност“ по см. на ЗСП, тъй като лицето не е декларирало, че е управител и собственик на капитала на търговско дружество.

Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Ф. А. А. подава до Дирекция "Социално подпомагане" – Търговище заявления-декларации с по заявление - декларация вх. № ЗСП/Д-Т/1289/ 17.07.2024 г. за отпускане на целева помощ за прехрана.

В раздел Х на заявлението, заявителят декларира, че не е регистриран като Едноличен търговец и не е собственик на капитала на търговско дружество.

Въз основа на подаденото на 17.07.2024 г. заявление, на 25.07.2024 г. е направено проучване от социален работник, събраните в рамките на което данни са отразени в протокол за посещение (л. 9). Видно от същия, при проведено посещение в дома на заявителя в с. Подгорица, [улица], съставът на семейството е съответен на декларирания. Не са установени лица, с които лицето да съжителства. Г- жа А. страда от астма, ползва инхалатор. Притежава идеална част от къща. Лицето няма доходи. Живее в къща, собственост на дъщеря и.

Въз основа на декларираните данни и резултата от извършеното проучване, на 25.07.2024 г. е изготвен социален доклад, с който като краен резултат приключва със заключение за отпускане на целева парична помощ за задоволяване на основни жизнени потребности, в размер на 260.37 лв.

Със Заповед № ЗСП/Д-Т/1289 от 07.08.2024 г., издадена от Директор на Дирекция „Социално подпомагане“, на Ф. А. А. е отпусната месечна целева помощ за допълване на доходите, в размер на 260.37 лв.

Заповедта е връчена на нейния адресат – Ф. А. А., на 11.08.2024 г., видно от направеното върху акта отбелязване.

Ф. А. А. подава до Дирекция "Социално подпомагане" – Търговище заявление - декларация с вх. № ЗСП/Д-Т/109/ 10.01.2025 г. за отпускане на целева помощ за прехрана.

Въз основа на подаденото на 10.01.2025 г. заявление, на 21.01.2025 г. е направено проучване от социален работник, събраните в рамките на което данни са отразени в протокол за посещение (л. 16). Видно от същия, при проведено посещение в дома на заявителя в с. Подгорица, [улица], съставът на семейството е съответен на декларирания. Не са установени лица, с които лицето да съжителства. Г- жа А. страда от астма, ползва инхалатор. Притежава идеална част от къща. Лицето няма доходи. Живее в къща, собственост на дъщеря и.

Въз основа на декларираните данни и резултата от извършеното проучване, на 04.02.2025 г. е изготвен социален доклад, с който като краен резултат приключва със заключение за отпускане на целева парична помощ за задоволяване на основни жизнени потребности, в размер на 315.81 лв.

Със Заповед № ЗСП/Д-Т/109 от 04.02.2025 г., издадена от Директор на Дирекция „Социално подпомагане“, на Ф. А. А. е отпусната месечна целева помощ за допълване на доходите, в размер на 315.81 лв.

Заповедта е връчена на нейния адресат – Ф. А. А., на 17.02.2025 г., видно от направеното върху акта отбелязване.

Със Заповед № 2503 – РД01 – 0466/ 14.10.2024 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Търговище, на длъжностни лица в отдел „Социално подпомагане“, към ДСП – Търговище, е наредено извършване на проверка за установяване на недобросъвестно получени социални помощи, по отношение на подадени от лицето Ф. А. А. заявления за подпомагане с вх. № ЗСП/Д-Т/109 от 10.01.2025 г., вх. № ЗСП/Д-Т/4152 от 18.10.2024 г. и вх. № ЗСП/Д-Т/1289 от 17.07.2024 г.

Основание за извършване на проверката са данни, че лицето има участие в капитала на търговско дружество.

На основание чл. 26, ал. 1 от АПК, до Ф. А. А. е изпратено уведомление № 2503 – 94Ф – 00 – 2032/ 27.10.2025 г. за започнато административно производство на чл. 14а от ЗСП – за установяване добросъвестността на получената от лицето целева помощ за отопление.

Уведомлението е връчено на лично Ф. А. А. на 05.11.2025 г., видно от приобщената на л. 18 обратна разписка.

Резултатите от извършената от служителите на ДСП – Търговище проверка са обективирани в Констативен протокол № 30 – 89846/ 03.11.2025 г. Видно от съдържанието на същия, след извършена на 14.10.2025 г., служебна справка по физическо лице за участие в търговски дружества в Търговския регистър (ТР), е установено, че Ф. А. А. е собственик на капитала на "Гюкче 22" ЕООД, като дружеството не е заличено от Търговския регистър. В хода на проверката от длъжностните лица е установено, че на Ф. А. са изплатени, посредством поделение на „Български пощи“ ЕАД, сумите както следва: 1562.22 лв. – за 2024 г. и 2842.29 лв. – за 2025 г.

Констативният протокол е връчен лично на Ф. А. А., видно от представената на л. 18 от делото обратна разписка.

С оглед резултатите от проверката, на основание чл. 14а, ал. 3 от ЗСП, Директорът на ДСП – Търговище издава Заповед № Д _T_ - ВС – 10/ 20.01.2026 г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Търговище, с която е постановено Ф. А. А. да възстанови неправомерно получени средства от социални помощи по реда на Наредба № РД07 – 5/ 2008 г., в размер на главниците, както следва: по заявление - декларация вх. № ЗСП/Д-Т/1289/ 17.07.2024 г. - 798.78 евро; по заявление - декларация вх. № ЗСП/Д-Т/109/ 10.01.2025 г. - 1453.32 евро.

Тази заповед е оспорена от Ф. А. по реда на чл. 81 от АПК пред горестоящия орган – директора на РД "Социално подпомагане" – Търговище. В жалбата се твърди, че фирмата и не осъществява дейност, което според жалбоподателката означава, че е заличена.

С Решение № 25-РД06-0002 от 16.02.2026 г. Директорът на РД "Социално подпомагане" – Търговище е отхвърля подадената от Ф. А. жалба.

За да постанови този резултат, горестоящият административен орган изцяло възприема мотивите на административния орган.

Гореустановената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Жалбата, инициирала настоящото производство, е депозирана от легитимирано лице, което е адресат на издадената заповед, потвърдена с решение на горестоящия административен орган, и чиито права и законни интереси са засегнати от същата. Оспорването е осъществено в законоустановения срок, същото е надлежно упражнено, поради което подадената жалба е допустима.

Разгледана по същество допустимата жалба е неоснователна.

Оспорената заповед е издадена от Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Търговище, който е компетентния административен орган, съгласно чл. 14а, ал. 3 от ЗСП. В тази връзка, решаващия състав формира извод, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и не страда от пороци, обосноваващи отмяната му на това основание.

В съответствие с изискването на чл. 59, ал. 2 от АПК, процесната заповед е издадена в писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити.

В административното производство по издаване на процесната не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – такива, чието избягване би резултирало в различно произнасяне по същество на спорния предмет. Спазена е процедурата разписана в чл. 14а, ал. 1 и 2 от ЗСП, като до жалбоподателката е изпратено уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК, съдържащо изискуемото съдържание, лично връчено на адресата.

Процесната заповед е издадена при наличието на материалнправните предпоставки на чл. 14а, ал. 3 от ЗСП. Съгласно тази разпоредба В случай на констатирана недобросъвестност, директорът на дирекция "Социално подпомагане" издава мотивирана заповед за възстановяване на получената социална помощ заедно със законната лихва.

В случая, не се спори между страните, а и се установява от протокола за извършена проверка, относно издаване на нарочни заповеди за отпускане на целеви социални помощи, които са изплатени на оспорващото лице, чрез ТП на „Български пощи“ ЕАД.

За недобросъвестно получена се счита тази социална помощ, на която лицата са нямат право право, но са получили такава, поради укриване на правнорелевантни факти или невярното им деклариране.

С разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ППЗСП е въведено изискване лицата, които кандидатстват за отпускане на месечна социална помощ, следва да не са регистрирани като еднолични търговци и да не са собственици на капитала на търговско дружество.

В случая от събраните по делото доказателства, а и след извършена служебна проверка в публичния търговски регистър, безспорно се установява, че считано от 16.03.2023 г. Ф. А. е собственик на капитала на еднолично дружество с ограничена отговорност. Следователно, както към датата на депозиране на процесното заявления-декларация за отпускане на целева помощ за отопление – 18.10.2024 г., така и към датата на издаване на оспорената заповед – 08.11.2024 г., оспорващата е собственик на капитала на търговско дружество. С факта, че в заявлението-декларация, с които е иска отпускането на целева помощ за отопление, в графата изискваща декларирането на обстоятелството регистриран ли е като едноличен търговец, собственост на капитала на търговско дружество, жалбоподателката саморъчно е отбелязва, че не е регистриран, въпреки наличието на регистрация като ЕООД, то налице е недобросъвестност от лицето. При липса на даклариране на факта, че заявителя за целева помощ е регистриран като собственик на капитал на ЕООД, то жалбоподателката недобросъвестно получава отпуснатата и социална помощ а за отопление, и в тази връзка е задължен да ги възстанови, на основание чл. 14а, ал. 3 от ЗСП.

Обстоятелството, че търговецът не е осъществявал търговска дейност и не е получавал доходи от такава, е неотносимо към правния спор, тъй като нормата на чл. 10, ал. 1, т. 2 от ППЗСП е еднозначна и изисква лицето да не притежава или да не участва в капитала на дружества, а факта извършват ли или не търговска дейност е ирелевантен.

Последващо заличаване на търговеца също е неотносимо към преценката за законосъобразност на оспорения акт, доколкото същото следва да е налице към момента на депозиране на заявленията за отпускане на целевата помощ.

Фактът, че жалбоподателката е в нетрудоспособна възраст, не е в състояние да реализира доходи, също не рефлектира върху законосъобразността на процесната заповед, като този въпрос е евентуално относим за нейното изпълнение.