Определение № 4857 от 06.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4857 гр. София, 06.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20221110144338 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 170493 от 16.08.2022 г. на А. П. В. и Д. В. Д. срещу И. И. В., с искане за осъждане на ответницата да заплати на ищците сумата от 400 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищците имуществени вреди, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие по изпълнително дело № 385/2021 г. по описа на ЧСИ СтИ. С., рег.

№ 859 на КЧСИ, ведно със законната лихва върху същата главница, считано от датата на подаване на исковата молба – 16.08.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищците твърдят, че през 2016 г. предявили срещу ответницата иск, който бил отхвърлен и ищците – осъдени да й заплатят солидарно съдебно-деловодни разноски в размер на 382 лв., която сума превели по банкова сметка на ответницата на 20.01.2021 г. Твърдят, че последната се снабдила на 16.11.2021 г. с изпълнителен лист за същата сума и на 23.11.2021 г. образувала изпълнително дело при ЧСИ СтИ. С., рег. № 859. След получена от ищцата А.

П. В. на 27.06.2022 г. покана за доброволно изпълнение, двамата ищци организирали защитата си по изпълнителното дело и на 28.06.2022 г. и 30.06.2022 г., чрез процесуален представител, писмено оспорили задължението, за събиране на което било образувано изпълнителното дело, като ответницата в хода на същото признала плащането. Сочат, че на 01.08.2022 г. ЧСИ СтИ. С. прекратила изпълнителното производство поради липса на задължения на длъжниците, като с постановление отказала събиране на сумата от 400 лв. – заплатено от ищците адвокатско възнаграждение в полза на адвокат В. за защита в изпълнителното производство. Поради изложеното молят за уважаване на иска и за присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК, ответницата оспорва иска като неоснователен. Не оспорва, че с решение № 48568/21.02.2020 г. по гр. д. № 71589/2016 г. по описа на СРС, 28 състав, ищците са били осъдени да й заплатят сумата от 382 лв. – съдебни разноски, с оглед отхвърляне на предявените искове, както и че сумата е била заплатена по банкова сметка на ответницата на 20.01.2021 г. Твърди, че въпреки направеното плащане, ищците обжалвали постановеното решение и изразили несъгласие с присъдените в тяхна тежест разноски, но поради невнасяне 1 на дължимата държавна такса подадената от тях въззивна жалба била върната с разпореждане на СРС от 24.07.2020 г. по гр. д. № 71589/2016 г. по описа на 120 състав, потвърдено с определение № 678/23.06.2021 г. по ч. гр. д. № 6934/2021 г. по описа на СГС, влязло в сила на 25.07.2021 г. Твърди, че не е действала недобросъвестно, тъй като към момента на образуване на изпълнителното дело не е знаела, че задължението е било погасено още на 20.01.2021 г. Поддържа, че от представения договор за правна защита не се доказва реалното заплащане на исковата сума, тъй като е упълномощен роднина на ищците – адвокат П. В. – баща на ищцата и на бившия съпруг на ответницата, като срещу последната са водени множество неоснователни дела, по които не са заплащани реално адвокатски възнаграждения. Евентуално прави възражение за прекомерност на претендирания в изпълнителното производство адвокатски хонорар. Моли за отхвърляне на иска. Възразява срещу искането за присъждане на разноски в полза на ищците за настоящото производство.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТО-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД.

2. Доказателствената тежест се разпределя както следва:

Ищците следва да докажат наличие на следните предпоставки: 1) деяние (действие или бездействие); 2) противоправност (несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото поведение); 3) вреди (неблагоприятно засягане на имуществената сфера на увредения или накърняване на неговия телесен интегритет); 4) причинно-следствена връзка между противоправното поведение и настъпилите имуществени вреди; 5) вина на делинквента, която съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима презумпция се предполага - т. е., че в причинно-следствена връзка с противоправно поведение на ответницата, изразяващо се в образуване на изпълнително дело, което е било прекратено на посоченото в исковата молба основание, са претърпели имуществени вреди, като са заплатили адвокатско възнаграждение за осъществяване на процесуално представителство по изпълнителното дело в размер на 400 лв. в полза на адвокат П. В..

В тежест на ответницата е да обори презумпцията за вина или да докаже плащане.

3. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване, са:

- че на 23.11.2021 г. по молба на ответницата И. И. В. срещу ищците А. П. В. и Д. В. Д. е 2 било образувано изпълнително производство № 20218590400385 по описа на ЧСИ СтИ.

Иванова С., с рег. № 859 на КЧСИ за събиране на сумата от 382 лв. по изпълнителен лист от 16.11.2021 г., издаден по гр. д. № 71589/2016 г. по описа на СРС, 28 състав (във връзка с решение № 48568/21.02.2020 г. по гр. д. № 71589/2016 г. по описа на СРС, 28 състав);

- че сумата от 382 лв. е била заплатена от ищците на 20.01.2021 г. по банкова сметка на ответницата;

- че в хода на изпълнителното дело ищците са били представлявани от адвокат П. В., съгласно договор за правна защита и съдействие от 28.06.2022 г., като са уговорили адвокатски хонорар в размер на 400 лв.

- че изпълнителното дело е било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК с постановление от 01.08.2022 г. на ЧСИ СтИ. С., с рег. № 859 на КЧСИ, като със същото постановление ЧСИ е отказала за събиране разноски за адвокатско възнаграждение, заплатено от ищците за защита по изпълнителното дело.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна, като следва да укаже на ищците в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да посочат дали претендират исковата сума в условията на разделност и ако да, каква сума от общо заявената в размер на 400 лв. се претендира от всеки от ищците, или в условията на солидарност, в който случай да посочат основанието, от което произтича солидарността, с указване на последиците от неизпълнение на указанията в срок.

4. По доказателствените искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, предмет на делото.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.03.2023 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 170493 от 16.08.2022 г. на А. П. В. и Д. В. Д., като

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да посочат дали претендират исковата сума в условията на разделност и ако да, каква сума от общо заявената в размер на 400 лв. се претендира от всеки от ищците, или в условията на солидарност, в който случай да посочат 3 основанието, от което произтича солидарността, като

УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищците – и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4