Решение № 262 от 03.06.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. Варна, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20263100900012 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.74 от ТЗ от О. Ф. К., ЕГН **********, чрез адв. П. Т., АК - Варна, иск срещу „АЛФА СЪРВИС" ООД, ЕИК 103510172, със седалище гр. Варна, представлявано от своя управител и законен представител Н.О. К., за отмяна на основание чл. 74 ТЗ като незаконосъобразни на всички решения, приети от Общото събрание на съдружниците на „АЛФА СЪРВИС" ООД, ЕИК 103510172, проведено на 14.10.2025 г., а именно решенията за промяна на адреса на управление на дружеството и вписване на нов адрес в Търговския регистър - гр. Варна, п.к.

9000, район „Одесос", ул. „Иван Вазов" № 35, партер, за приемане и подписване на актуализиран дружествен договор във връзка с тази промяна и за оправомощаване на управителя Н.О. К. да извърши всички необходими правни и фактически действия по заявяване и вписване на настъпилите промени в Търговския регистър, поради нередовно свикване и вземане на решенията от ОСС при липса на изискуемо квалифицирано мнозинство.

В исковата молба се твърди, че ищецът О. Ф. К. е съдружник в ответното дружество „АЛФА СЪРВИС" ООД, като притежава 13 дяла от по 100 лева, представляващи 26 % от капитала на дружеството на обща стойност 1300 лева. Твърди се, че при извършена на 07.01.2026г. проверка по партидата на дружеството в ТРРЮЛНЦ ищецът за първи път е установил, че по партидата на дружеството са вписани обстоятелства, произтичащи от решения, взети на общо събрание на съдружниците, проведено на 14.10.2025 г., за което ищецът не е бил уведомяван и в което не е участвал. Твърди се, че ищецът не е присъствал на Общо събрание на съдружниците, проведено на 14.10.2025 г. Той не е бил редовно уведомен за провеждането на това събрание и дневния ред на същото, не е получавал покана за участие и не е имал възможност да присъства лично или чрез упълномощен представител. Сочи се, че положените подписи в протокола и Дружествения договор от 1

14.10.2025г., отбелязани като принадлежащи на ищеца, не произхождат от него и не представляват негов автентичен подпис. Твърди се, че ОСС не е свикано по предвидения в чл. 139, ал. 1 от ТЗ ред и чл. 21, ал. 1 от Дружествени договор ред, същото е проведено без писмена покана с посочен в нея дневен ред до всеки съдружник най-малко 7 дни преди заседанието.

Поддържа се, че това изискване е императивно и нарушаването му прави незаконосъобразно както самото събрание, така и взетите от него решения.

Сочи се, че ищецът е бил лишен от основното си право да участва в управлението на дружеството, освен това не е изпълнено изискването на чл.

232, ал. 1, т. 1 ТЗ, доколкото от съставения протокол не се установяват по ясен и недвусмислен начин мястото и точният час на провеждане на общото събрание. Също така се твърди, че решенията са взети в нарушение на чл. 137, ал. 3 ТЗ, съгласно който решенията за изменение на дружествения договор подлежат на приемане с квалифицирано мнозинство от най-малко 75 % от капитала.

В срока по чл. 367 ГПК, ответникът „АЛФА СЪРВИС" ООД, ЕИК 103510172, редовно уведомен чрез управителя Н.О. К., не е депозирал отговор.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните счита за установено следното от фактическа и правна страна:

С оглед основателност на предявената претенция, ищецът по иска с правно основание чл. 74 от ТЗ носи доказателствената тежест да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства - качеството си на съдружник в ответното дружество към момента на вземане на атакуваните решения, както и момента на узнаване на решението и предявяването на иска в предвидения преклузивен срок.

В случай на установяване на тези факти ответникът следва да докаже законосъобразното провеждане на ОС при спазване разпоредбите на ТЗ и устава, вкл. спазване на всички предвидени в закона и устава изисквания към подготовката и провеждането на ОСА, тоест провеждане на общото събрание при надлежно обезпечаване участието на всички акционери, чрез редовното им призоваване и при предварително обявения дневен ред, както и вземане на обжалваните решения при изискуемите от закона и устава изисквания, в това число и за кворум и мнозинство.

Видно от вписаните в търговския регистър данни ищецът има качеството съдружник към датата на проведеното общо събрание 14.10.2025г., което обосновава активната му процесуална легитимация по иска с правно основание чл. 74 ТЗ.

По така предявения иск нормата на чл. 74, ал. 2 от ТЗ въвежда изискване за допустимост, а именно предявяване в 14-дневен срок от самото събрание (в случай, че ищецът е присъствал или е бил редовно поканен), в останалите случаи в 14-дневен срок от узнаването, но не по-късно от 3 месеца от деня на общото събрание. В настоящия случай ОСС е проведено на 14.10.2025г. и съответно към датата на исковата молба, с която решенията се оспорват по реда на чл. 74 ТЗ, не е изтекъл максимално допустимият преклузивен тримесечен срок.

В настоящото производство не са ангажирани доказателства ищецът да е бил редовно поканен при условията на чл. 139, ал. 1 ТЗ за общото 2 събрание на съдружниците от 18.03.2024 г.

След като не е налице редовно уведомяване на ищеца за свикване на процесното общо събрание по смисъла на чл. 74 ТЗ, срокът за предявяване на искове за отмяна на взетите на последното събрание решения за ищеца тече от узнаването. Доколкото не е установено ищецът да е узнал за проведеното ОС и взетите решения на по-ранна от твърдяната в исковата молба дата 07.01.2026г., следва да се приеме, че срокът по чл. 74, ал. 2 ТЗ е спазен.

Вписването в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на изменените обстоятелства въз основа на приети от общото събрание на съдружниците решения, не се счита за узнаване на решенията с оглед определяне на началния момент, от който тече срокът по чл. 74, ал. 2, предл. второ ТЗ за предявяване на иск за отмяна на решенията.

С оглед на изложеното конститутивният иск е заведен и в установения в чл. 74, ал. 2 ТЗ преклузивен срок, като до датата на приключване на устните състезания по делото не е настъпил факт, който да има значение за отпадане на правния интерес на ищеца от предявяване на този иск.

По предявения конститутивен иск съдът се произнася по въведените с исковата молба твърдения за пороци на взетите решения, водещи до тяхната незаконосъобразност, като в тежест на ответника е да докаже юридическите факти, от осъществяването на които следва процесуалната материална законосъобразност на взетите от общото събраните на дружеството решения.

Релевираните в исковата молба основания за отмяна на взетите решения от проведеното на 14.10.2025г. ОС, се базират на твърдения за нарушение на правото на участие на ищеца като съдружник в ОС, като се сочи, че ОСС не е свикано по предвидения в чл.139, ал.1 от ТЗ ред и чл.21, ал.1 от дружествения договор, че е проведено без писмена покана, отправена до съдружниците.

В настоящото производство не са ангажирани доказателства ищецът да е бил редовно поканен при условията на чл. 139, ал. 1 ТЗ за общото събрание на съдружниците от 14.10.2025г., което е довело до опорочаване на процедурата по свикване на общото събрание. Нарушаване правото на участие и правото на глас на ищеца – съдружник е основание за отмяна на решенията по предявения иск с правно основание чл.74 от ТЗ.

На следващо място ответното дружество, в чиято тежест е да установи законосъобразното провеждане на процесното ОС и вземане на оспорените решения, не е ангажирало доказателства в тази насока, доколкото не следва да се съобразяват представените по делото писмени доказателства /протокол от ОС и дружествен договор/ от които ответното дружество е заявило, че няма да се ползва. В случая ползващата се от документите ответна страна е заявила изрично, че не желае приобщаването им към делото, поради което не следва да бъдат съобразявани, доколкото от доказателствената сила на тези документи никоя страна не желае да се ползва. При състезателното начало в процеса събирането на доказателствата предполага посочването им от страните с цел тяхното ползване. (Решение № 508 от 01.06.2009 г. по гр. д.

№ 1190/2008 г., ІV г.о. на ВКС). С оглед на изложеното следва да се приеме, че процедурата по свикване и провеждане на ОС не е осъществена при спазване императивните изисквания на закона.

По изложените съображения съдът намира за основателен предявения иск за отмяна на приетите от ОС на 14.10.2025г. решения.

3

С оглед изхода на спора на ищцовата страна се следват разноски в размер на 590,90 евро съобразно представения списък по чл.80 от ГПК и представените доказателства за заплатена държавна такса и адв.възнаграждение.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по иска на О. Ф. К., ЕГН **********, чрез адв. П. Т., АК Варна, против „АЛФА СЪРВИС" ООД, ЕИК 103510172, със седалище гр.

Варна, представлявано от своя управител и законен представител Н.О. К., като незаконосъобразни всички решения, взети на проведеното на 14.10.2025г.

Общо събрание на съдружниците на „АЛФА СЪРВИС" ООД, ЕИК 103510172, а именно за промяна на адреса на управление на дружеството и вписване на нов адрес в Търговския регистър - гр. Варна, п.к. 9000, район „Одесос", ул.

„Иван Вазов" № 35, партер, за приемане и подписване на актуализиран дружествен договор във връзка с тази промяна и за оправомощаване ва управителя Н.О. К. да извърши всички необходими правни и фактически действия по заявяване и вписване на настъпилите промени в Търговския регистър, на основание чл.74 от ТЗ.

ОСЪЖДА „АЛФА СЪРВИС" ООД, ЕИК 103510172, със седалище гр. Варна, представлявано от своя управител и законен представител Н.О. К., ДА ЗАПЛАТИ на О. Ф. К., ЕГН **********, с адрес гр. Варна сумата 590,90 евро, представляваща направени в производството разноски, на основание чл.

78, ал. 1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4