Решение № 191 от 12.03.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Бургас, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева при участието на секретаря ГЕРГАНА В. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Административно наказателно дело № 20262120200496 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод на подадена жалба от Р. З. Р., ЕГН **********,с посочен адрес М. против Наказателно постановление № 25-0434-000537/08.12.2025 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР-Бургас, РУ 02 Бургас, с което за нарушение на чл.58,т.3 от ЗДвП, на основание чл. 178ж, ал.1,пр.1 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000 лв. /511.29 евро/, както и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, обвързани с искане за отмяна на НП, поради неяснота относно мястото на твърдяното нарушение -дали е осъществено на АМ „Тракия“ или в гр.Бургас,липса на безспорни доказателства, дали тол камерата е сертифицирано средство за установяване на нарушения от посочения вид. Оспорва се като неясна заявената от наказващия орган воля относно неприложимост на чл.28 ЗАНН.

В о.с.з. административно-наказващият орган,редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

В о.с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява, и не се представлява.

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

1

Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН Серия GA с №789248/16.10.2025 г. , в който били изложени следните обстоятелства: в гр.Бургас, АМ „Тракия“, км 357 +949 в посока от гр.София към гр.Бургас водачът Р. З. Р. управлявал собствения си л.а. „Фолксваген Поло“ с рег. №****, като навлязъл и се движил в лентата за принудително спиране. Според констатациите, материализирани в АУАН, нарушението било установено с техническо средство /ТОЛ камера/, позиционирана на Стационарна контролна точка 1003 с GPS координати 42.593438 и 27.385821.

По повод образуваната преписка с вх. номер: 251000-25233 от 12.08.2025 г. по описа на ОДМВР Бургас на жалбоподателя била предоставена декларация по реда на чл.188 ЗДвП, която той собственоръчно попълнил на 27.09.2025 г., отбелязвайки,че на дата 08.08.2025 г. около 17.29 ч. автомобилът му бил управляван от него самия.

Съгласно справка от АИС АНД при ОДМВР-Бургас, л.а. „Фолксваген Поло“ с рег. №**** е собственост на Р. З. Р..

В хода на проверката и в контекста на цялостния обем всеобхватни доказателствени усилия полицейският служител А. П. не установил жалбоподателят да се е движил в лентата за принудително спиране поради повреда на пътното превозно средство или здравословни проблеми на водача или пътник в превозното средство, каквито твърдения изначално не се и релевират с въззивната жалба и не са предоставени документи за дата 08.08.2025 г.,установяващи здравословен проблем или сервизно обслужване автомобила на жалбоподател. С оглед установеното, А. П. съставил на жалбоподателя АУАН в присъствието на К. Я. като свидетел. АУАН бил връчен на жалбоподателят,който го подписал и получил препис от него без възражения. Не са постъпвали и писмени възражения в срок. Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП.

По делото са разпитани като свидетели актосъставителят А. П. и свидетелят на съставянето на АУАН К. Я., които в показанията си потвърждават гореописаната фактическа обстановка.

В случая по мнение на настоящия съд изследваното събитие на нарушението на чл.58,т.3 ЗДвП и персоналното участие на Р. З. в него намира своето легитимно потвърждение, съответно и нужната фактическа и логическа опора в приобщените гласни и писмени доказателства и в контекста на излъчената чрез тях стройна система от логически последователни факти.

Безспорно е че установените при проведените разпити на св.П. и св.Я. фактически данни, с оглед източника на сведения са производни - свидетелите не възпроизвеждат преки свои възприятия от момента на реализиране на нарушението на 08.08.2025г., а пресъздават в хронологично структурирана линия събраната от тях информация в хода на проверката,след получаване на писмо от 12.08.2025 г. на АПИ, ведно със снимков материал, обхващащ кадри от навлизане и преминаване на л.а. с рег. №**** в лента за принудително спиране, изготвени от ТОЛ камера, позиционирана на стационарна контролна точка 1003 с GPS координати 42.593438 и 27.385821. Съдът кредитира изцяло показанията на контролните длъжностни лица като ясни, логични, категорично установяващи правнозначима фактология – относно 2 местонахождението на процесния л.а. към момента на заснемането му в гр.Бургас,преди кв.

Ветрен, на отсечка от АМ „Тракия“, км 357 +949, относно траекторията на несмущаваното негово движение в лентата за принудително спиране,непредизвикано от здравословни фактори, внезапно задействащи неотложната потребност или от фактори,свързани с повреда на МПС.Предвид цялостното съдържателно съответствие на тези два доказателствени източника, с оглед и характера на представената чрез тях информация и нейният произход – от контролни длъжностни лица с извънсубективно отношение към съставомерното поведение на водача, и предвид открояващата се тяхна връзка със събитието на това нарушение, съдът акредитира тези показания като точни и последователни.

Видно от писмо вх. № 251000-25233/12.08.2025 г. на Национално тол управление при Агенция "Пътна инфраструктура" с приложен снимков материал заснет от стационарна тол камера,процесното МПС навлиза в лентата за принудително спиране в пътен участък А1 357+949км,като от снимковия материал се установяват кадри за окончателно преминаване през непрекъснатата линия на лентата за принудително спиране и еднозначно е визуализирано движение в тази лента с минимум на времетраене – интервал между изготвяне на отделните снимки 17.29 .37 ч.-17.29.39 ч. /л.12/ Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на законосъобразността и обосноваността на наказателното постановление, както и в аспекта на справедливостта на наложеното административно наказание, направи следните правни изводи:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Началник РУ в ОДМВР Бургас,РУ 02 Бургас, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице – по арг. на т.3.8 и т.1.3.2 от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34,ал.1 от ЗАНН. Същевременно, НП е издадено при съблюдаване на визирания в разпоредбата на чл.

34, ал. 3 ЗАНН срок, като съдържа всички реквизити, посочени в нормата на чл. 57, ал. 1 ЗАНН, поради което същото е съобразено с изискванията на процесуалния закон, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Признаците от състава на нарушението са индивидуализирани в степен, позволяваща на нарушителя да разбере, в какво е обвинен, като е постигната тъждественост между цифрово индивидуализиране на правната квалификация на нарушението и словесното описание на фактическите му елементи. Правната квалификация на нарушението е правилно определена и законосъобразно е приложена относимата санкционна разпоредба.

В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, дискредитиращи процесуалната законосъобразност на административнонаказателното производство.

По възражението за произхода на снимките от несертифицирано техническо средство следва да се има предвид,че ТОЛ системата представлява съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории 3

ППС на база време и на база изминато разстояние, като тази система не представлява автоматизирано техническо средство, поради което за нея не съществува изискване за сертифициране и одобрение от Българския институт по метрология (БИМ),поради което не попада в обхвата на чл. 1 от Закона за измерванията. Посоченият закон урежда обществените отношения, свързани с осигуряване на проследимост, точност и достоверност на измерванията - по същество при деянията, свързани с нарушения по чл. 178ж, ал. 1 ЗДвП, и по-конкретно - при тяхното установяване не е налице измерване.

Съгласно § 1, т. 1 от ДР на ЗИ "Величина" е свойство на явление, тяло или вещество, което може да бъде различено качествено и определено количествено. Съгласно т. 5 от същия параграф "Единица за измерване" е конкретна величина, определена и приета със спогодба, с която се сравняват други величини от същия вид, за да се изразят техните големини по отношение на тази величина. Описаните понятия са относими към АТСС, използвани от структурите на МВР, тъй като служат за количествено измерване на определени величини, както и за тяхното сравнение с величини от същия вид. Подобно измерване на величини и тяхното съпоставяне една с друга не е налице в процесите на обработка на данни от стационарна тол камера при установяване на нарушение по чл.178ж,ал.1 ЗДвП. Тъй като не е налице конкретна физична величина, чието точно измерване да бъде обект на нарочна проверка от страна на БИМ - не е предвидено и изискване за сертификат и одобрение. Чл. 5 от ЗИ постановява, че метрологичният контрол се извършва за осигуряване на точност и достоверност на измерванията. Отделните средства за измерване, които подлежат на контрол и одобрение, са подробно регламентирани в Глава втора от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, като не съществува регламентация на тол системата или изискване за одобрение на нейни средства/компоненти.

Съгласно чл. 178ж, ал. 1 от ЗДвП, Наказва се с лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца и глоба 1000 лв. водач, който се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са налице изключенията по чл. 58, т. 3 или в платното за насрещно движение по автомагистрала и скоростен път.Съгласно актуалната редакция на чл. 58, т. 3 /бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г./от ЗДвП, при движение по автомагистрала на водача е забранено да спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство.В съпоставка с нея действалата към датата на нарушението редакция на чл.58,ал.1,т.3 /ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г./ ЗДвП предвиждаше: „при движение по автомагистрала на водача е забранено: да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство“ Същевременно забраната за движение в лентата за принудително спиране, понастоящем е придобила абсолютно измерение и същата е възпроизведена в сегашната нова т.4 на чл.58,ал.1 ЗДвП, според която при движение по автомагистрала на водача е забранено да се движи в платното за насрещно движение или в лентата за принудително спиране.

Следователно, по арг. на актуалната нова чл.58,ал.1,т.4 ЗДвП /доп., бр. 64 от 2025 г., в сила 4 от 7.09.2025 г./ и актуалната редакция на чл.58,ал.1,т.3 ЗДвП е предвидено премирано от закона изключение в стеснени предели на фактическа допустимост – единствено досежно възможността за спиране на МПС в лента за аварийно спиране, което е обусловено приоритизирания общопревантивен интерес за осигуряване безопасността на транспорта, здравето и живота на участниците в движението, които се явяват потенциално застрашени при непредвидено, внезапно активиране на негативни фактори като здравословни проблеми на водача или пътниците в ППС или повреда на ППС. Поради това и по арг. на чл.3,ал.2 ЗАНН, формално законосъобразно актосъставителят и наказващият орган са приложили поблагоприятната редакция на чл.58,т.3 ЗАНН,която до 06.09.2025 г. и към датата на процесното нарушение 08.08.2025 г. е предвиждала една по-широка привилегия, включваща и възможността за движение в лентата за принудително спиране, в случаи на установени повреда на пътното превозно средство, и/или здравословни проблеми на водача или пътниците.