Решение № 62 от 06.07.2023, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Б.С., 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20231410200176 по описа за 2023 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Р. С. К. от с.К., общ. А., обл. Б., ЕГН **********, чрез адвокат И. Ч. – АК Б. е обжалвал НП № 8089/09.03.2023 год. на В.Б.А. - НО „Контрол по републиканската пътна мрежа“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр. С., бул. Македония №3, оправомощена със заповед №РД-11-246/31.03.2022г. на Председателя на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“, с което му е наложено административно наказание - глоба в размер на 2000 лв., на основание чл.53, ал.1, т.2, предл. 2 от Закона за пътищата, за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, бук. „б“, предл. 2 от Закона за пътищата във вр. с чл.7, ал.1, т.4, бук. „а“, т.3, бук. „б“, чл. 8 , ал. 1 и 2, и чл. 37, ал.1, т. 1, предл. 1 от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.58д - 64 ЗАНН.

В жалбата и в писменото становище се навеждат алтернативни искания за незаконосъобразност на атакуваното НП, като се прави искане за неговата отмяна или за намаляне на наложеното наказание глоба – в размер на 2000лв. до предвидения в закона минимум в размер на 1000лв.

Въззиваемата страна се представлява в с.з. от главен юрисконсулт на АПИ М.М., като изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съдът да потвърди изцяло атакуваното Н.П. Претендира направени разноски – юристконсулско възнаграждение на основание чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27 от Наредба за ЗПП.

Жалбодателят редовно призован не се явява в с.з. В депозирано по делото писмено становище, чрез процесуалния си представител И. Ч. поддържа жалбата и оспорва 1 издаденото НП, като незаконосъобразно. Претендира направени разноски – заплатен адвокатски хонорар в размер на 500лв.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е частично основателна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 14.02.2023г. свидетелите Н. М. А. на длъжност инспектор в АПИ към Дирекция АРОК, заедно с колегата му Н. С. Н. – старши специалист към АПИ били на работа и се намирали на път III103км.0+300, в посока с. Т.- гр. Б.С.. Около 10:30ч. към тях се задал влекач марка „Скания", модел „Р730ЛА4х2МНА“ с рег. №А5173НВ и полуремарке с три оси с рег. №А4549ЕМ, управляван от жалбодателя Р. С. К.. При извършената проверка служителите на АПИ констатирали следното: при направеното измерване с техническо средство електронна везна за измерване на маса и поосово натоварване на ППС, модел DFW-KR №118807 и ролетка № 1313/18/ (5 метра), измереното натоварване на задвижващата втора единична ос на МПС е 12,690 тона, при максимално допустимо натоварване на задвижващата ос 11,500 тона, като превишението е 1,190 тона. При измерено разстояние между осите 1,32 метра сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето е 26,710 тона, при максимално допустимо натоварване на оста 24,000 тона, или превишението е с 2,710 тона. Измерените параметри на превозното средство показват, че същото е тежко по смисъла на чл.3, т.2 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движението на извънгабаритни и/или тежки ППС.

За констатираното нарушение бил съставен АУАН, който жалбодателя подписал без възражение. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – АУАН № 0009528/14.02.2023год. и Разписка за получаване на препис от АУАН, НП № 8089/09.03.2023год., пътен лист № 7001814, копие на свидетелство за регистрация на влекач и ремарке, Трудов договор №307/01.11.2010г., Заповед № РД-11246/31.03.2022г.и Заповед № РД-11-247/31.03.2022г. и двете на Т.В. в качеството му на председател на УС на АПИ; пълномощно N-378/14.12.2022г.; както и представените Сертификат за съответствие DIN 50049-2.1 и ЕС декларация за съответствие, Заявление за проверка 000029-21854/21.04.22заедно с Приложение 1 към същото, Протокол за проведено обучение на Н. М. А., Заповед №А-616 от 11.09.2018 /С./ издадена от ДА за метрологичен и технически надзор, предоставено от ОПУ Враца към АПИ, както и гласни доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетелите Н. М. А. – актосъставител, и Н. С. Н. – свидетел при установяване на нарушението и съставяне на акта – и двамата служители към АПИ.

2

Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от приобщените по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът счита, че от обективна и субективна страна жалбодателят е осъществил състава на административното нарушение по чл.26, ал. 2, т. 1, бук. „б“, предл. 2 от Закона за пътищата във вр. с 7, ал.1, т.4, бук. „а“, т.3, бук. „б“, чл. 8 , ал. 1 и 2, и чл. 37, ал.1, т. 1, предл. 1 от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като на 14.02.2023г., 10:30ч. на път III-103км.0+300, в посока с. Т.- гр. Б.С. е управлявал и извършвал превоз на товари със съчленено ППС с пет оси- МПС с две оси, марка „Скания, модел „Р730ЛА4х2МНА“ с рег.

№А5173НВ и полуремарке с три оси с рег. №А4549ЕМ, като е бил надвишил разрешеното поосово натоварване и по Наредба МПС-то се води като „тежко“, без да има валидно издадено разрешение /разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за движение на извънгабаритно ППС по смисъла на §1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, поР. което правилно е била ангажирана административно-наказателната разпоредба на чл.53, ал.1, т.2, предл. 2 от Закона за пътищата.

Що се касае до доводите на адв.Ч., че техния екземпляр от акта е нечетлив – да, той действително е нечетлив, но те е следвало да се снабдят с четлив документ. На база събраните по-горе писмени и гласни доказателства за съда не остава съмнение относно доказаността на извършеното деяние.

Въпреки, че наложеното административно наказание глоба в размер на 2000 лв. е поблизо до минималния предвиден в закона размер, вземайки в предвид смекчаващи вината обстоятелства, а именно - нарушението е за първи път, както сам е отбелязал административно наказващият орган в издаденото от него Н.П., както и че видно от приложения към делото трудов договор № 307/01.11.2010г. същият редовно управлява ППС в изпълнение на служебните си задължения, но по делото не бяха събрани или представени доказателства за други нарушения на жалбоподателя, съдът намира така наложеното наказание за прекомерно / необосновано/ЗАВИШЕНО и счита, че следва да го намали до предвидения в закона минимум - 1000 лв., именно в изпълнение на основния принцип, регламентиран в чл. 12 ЗАНН, административното наказание да се налага с предупредителна и превъзпитателна цел, както към нарушителя, така и към останалите граждани, като счита, че по този начин максимално ще се съобрази с вложеният от законодателя смисъл при определяне размера на наложените наказания.

При съставяне на акта и издаване на НП съдът счита, че не са допуснати нарушения на процедурата, обуславящи отмяна на НП. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно упълномощени при спазване изискванията на материалния и процесуалния закон.

Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът

3

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 8089/09.03.2023 год. на В.Б.А. НО „Контрол по републиканската пътна мрежа“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.С., с което на Р. С. К. от с. К., общ.

А., обл. Б., ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв. на основание чл.53, ал.1, т.2, предл. 2 от Закона за пътищата, за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, бук. „б“, предл. 2 от Закона за пътищата във вр. с чл.7, ал.1, т.4, бук. „а“, т.3, бук. „б“, чл. 8 , ал. 1 и 2, и чл. 37, ал.1, т. 1, предл. 1 от Наредба №11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, като ИЗМЕНЯ същата в ГЛОБА в размер на 1000 лв.

ОСЪЖДА Р. С. К. от с. К., общ. А., обл. Б., ЕГН **********, да заплати на АПИ с ЕИК 000695089, с адрес: гр. С., бул. „Македония“ № 3 направените по делото разноски за юрисконсулт на основание чл. 37 от ЗПП вр. чл.27 буква „е“ от Наредбата за ЗПП в размер на 100.00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

4