Решение № 106 от 09.04.2025, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Шумен, 09.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилиян К. Ангелов при участието на секретаря В. Ст. С. като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно наказателно дело № 20253630200374 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е Наказателно постановление №И-16-1/13.01.2025г. на Директора на РИОСВ, гр.Шумен, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.69 ал.1 и сл. и чл.69а от закона за опазване на околната среда, чл.1 ал.1, чл.13 предл.второ и чл.21 ал.1 от Наредбата за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми на “Уьйър Продакшън“ ЕООД , гр.Пловдив е наложена еднократна санкция в размер на 38 068.27 /тридесет и осем хиляди и шестдесет и осем лева и двадесет и седем стотинки/.

Жалбоподателят в жалбата моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно , постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон..

За датата на съдебно заседание, жалбоподателя , редовно призован не изпраща процесуален представител.

Административно-наказващият орган, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като моли съда да потвърди наказателното постановление излагайки доводите си за това, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Съдът като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното : На 01.11.2024 г. е извършена извънредна проверка по текущ контрол с вземане на почвени проби от замърсени почви на обект - предприятие за производство на горещо поцинкована тел, находящ се в гр. Шумен, втора индустриална зона, стопанисвано от жалбоподателя „Уайър Продакшън" ЕООД, ЕИК 204572545 . Проверката е извършена във връзка със следното: на 17.10.2024 г. е извършена друга извънредна проверка на посоченото предприятие във връзка с постъпил в РИОСВ - Шумен сигнал вх. № С-189/16.10.2024 г. При извършения оглед на производствената площадка е установено, че в североизточния край на площадката е изкопана в пръстта яма с приблизителни размери 4,5 м на 4,5 м и дълбочина около 1 метър. В ямата са депонирани на 0.5 м дълбочина утайки и отработена киселина, която се използва в производството. Утайките са с ярко оранжев-червен цвят. Цветът на 1 установените утайки е идентичен с цвета на водите на р. Теке дере, установен при проверка на 16.10.2024 г. За извършената проверка е съставен Констативен протокол № ПП36/17.10.2024 г. с който е дадено предписание установеното количество депонирани утайки и отработена киселина в установената при проверката яма в почвата да бъде почистено и събрано в подходящи съдове в присъствието на представител на РИОСВ —Шумен. За часа на започване на почистването да се уведоми писмено РИОСВ - Шумен. С писмо вх. № ДО408/18.10.2024 г. дружеството уведомява, че почистването ще започне на 21.10.2024 г. На 21.10.2024 г. в 8:45 часа в присъствието на експерти при РИОСВ- Шумен посредством багер депонираните утайки в изкопаната в пръстта яма билиа изгребани и събрани в подходящи съдове - IBC контейнери с вместимост 1м3 . От мястото са извадени 10 бр. IВС контейнери, запълнени до горе и 1 бр. IВС контейнер, запълнен до 1/3 от обема. Общото количество утайки е около 10,3 м3 . Извадени били и 4 бр. I B C контейнери, запълнени с пръст, примесена с утайки в количество около 4 m3 . Общото количество замърсена пръст и утайки, извадени от ямата е установено приблизително 14,3 m3 , събрани в 15 бр. IBC контейнери, покрити с непропусклива мембрана и ламарина върху чакълирана повърхност в непосредствена близост до ямата. Дейностите по изваждане на утайките са приключили в 11:30 часа на 21.10.2024 г, като за проверката е съставен Констативен протокол № ПП37/21.10.2024 г. Във връзка с писмо изх. № С-189-(2)/29.10.2024 г. на РИОСВ - Шумен и Заявление за предоставяне на услуга на 01.11.2024 г. са взети почвени проби от производствената площадка на „Уайър продакшън" ЕООД в 2 точки, както следва: т. 1 тревни площи в непосредствена близост до изкопаната яма в североизточния край на производствената площадка с координати: N 43°16'59,4" Е 027°01’ 12,7" в две дълбочини 010 см и 10-40 см и т. 2 фонова проба - тревни площи на производствената площадка с координати: N 43016'59,4" Е 027°01’15,1” в две дълбочини 0-10 см и 10-40 см , като пробовземането е извършено от акредитиран пробовземач на РЛ - Шумен, към ИАОССофия. За извършеното пробонабиране е съставен Констативен протокол (Протокол за проверка) № СЙ- 106/01.11.2024 г. и Протокол за вземане на извадки от почва № 700/01.11.2024 г. на РЛ - Шумен. Резултатите от изследването са обективирани в протокол от изпитване № 04-1106/29.11.2024 г. на РЛ – Варна, от който става ясно , че е налице превишение в т.1 тревни площи в непосредствена близост до изкопаната яма в североизточния край на производствената площадка с координати: N 43°16'59,4" Е 027°01'12,7" в дълбочина 10-40 см на максимално допустимата концентрация по показател цинк (Zn), определена в Таблица 2 от Приложение № 1 към чл. 3 от Наредба № 3 от 01.08.2008 г. за нормите за допустимо съдържание на вредни вещества в почвите:

Показател норми mg/kg, съгласно Приложение № 1 към чл. 3 от

Наредба № 3 от 01.08.2008 г.

Резултат от изпитване- mg/kg

Арсен

(As)

30

7,06

Кадмий

(Сd)

2,5

0,157±0,020

Мед (Си)

140

41,III,7

Хром (Сг)

250

136±24

Никел

(Ni)

80

67,7±8.1

Олово(Рb)

130

15,9±3,0

Живак

(Нg)

1,5

0.02*

2

Цинк(Zn)

390

17773 ±2311

*- по-малко от границата на количествено определяне на метода.

Във връзка с установеното превишение с Констативен протокол № ЗВ- 101/09.12.2024 г. (допълнен с Констативен протокол № ЗВ-101-1/13.12.2024 г.) е извършено измерване с цел определяне па площта на замърсената земна повърхност с координати N 43°16’59,4" Е 027°01’12,7". Измерени са размерите на замърсения участък, както следва: 4,1 м, 3 м, 3,3 м и 5 м и е определена площта - 13,65 м2 .

Въз основа на горното, административнонаказващия орган е приел , че жалбоподателя е осъществил а състава на чл. 69, ал.1 от Закона за опазване на околната среда, изразяващо се в нарушаване на максимално допустимата концентрация по показател цинк (Zn). определена в Таблица 2 от Приложение №1 към чл. 3 от Наредба № 3 от 01.08.2008 г. за нормите за допустимо съдържание на вредни вещества в почвите и е наложил еднократна санкция в размер на 38 068.27.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка , съдът констатира от правна страна следното:

В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Съдът намира, че в конкретният случай правото на нарушителя да узнае за какво нарушение е санкциониран и да отстоява своята теза срещу това твърдение, не е нарушено. Вмененото нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинено и срещу какво да се защитава.

В настоящия случай се касае за проведено особено производство по реда на чл.69 и сл. от ЗООС, при което не се съставя АУАН по реда на ЗАНН, а КП въз основа на протоколите от проверка и анализ, на база на които се изготвя предложение до директора на РИОСВ – Шумен, въз основа на което се издава НП. Това изключение от общото правило за образуване на административнонаказателно производство въз основа на акт по реда на чл.39 и сл. от ЗАНН е при установено увеличаване на увреждането или замърсяването на околната среда или неспазване на емисионни норми и ограничения. Следователно при констатиране на този вид нарушения от компетентния орган е възможно да протече това особено производство по реда на ЗООС. Както в КП, така и в предложеното и издаденото НП е посочено, че “Уьйър Продакшън“ ЕООД е нарушило нормите за допустимо съдържание на вредни вещества в почвите, по конкретно максимално допустимата на показателя цинк, определена в Таблица 2 от Приложение №1 т към чл. 3 от Наредба № 3 от 01.08.2008 г. за нормите за допустимо съдържание на вредни вещества в почвите:

От разпитаните в съдебно заседание свид.В. и П. се установява начина, по който е констатирано описаното по горе замърсяване, способа, с който е било осъществено пробонабирането , както и че при съставяне на констативния протокол, представител на наказаното дружество не е депозирал каквито и да било възражения.

В тази връзка, съдът счита, че напълно адекватно, жалбоподателя е бил ангажиран с административнонаказателна отговорност, тъй като извършеното от “Уьйър Продакшън“

ЕООД нарушение е доказано по безспорен начин, а административнонаказателното производство е проведено без да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на санкционираното лице.

Размерът на санкцията е определен по реда на чл.21, ал.5 и сл. от Наредбата за вида, 3 размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения (ДВ, бр.70/2011 г.), съгласно предложението на контролиращото длъжностно лице, направено по реда на на чл.69а, ал.1, т. 1 от Закона за опазване на околната среда и чл.

12, ал.1 от Наредбата за вида, размера и реда за налагане на санкции при увреждане или при замърсяване на околната среда над допустимите норми и/или при неспазване на определените емисионни норми и ограничения.

Предвид гореизложеното съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от отразените в НП, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно наказващия орган, поради което НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъбразно.

Административнонаказващият орган е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото в открито съдебно заседание е осъществено процесуално представителство от Нурай Герджикова се явява основателно и на основание чл.63д ал.3 от ЗАНН следва на РИОСВ - Шумен да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл.37 ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет. В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева в производствата по ЗАНН. В настоящия случай процесуалният представител на АНО – е осъществил процесуално представителство в едно открито съдебно заседание, от друга страна делото не се отличава с фактическа или правна сложност, поради което съдът намира за справедливо да бъде определено и присъдено възнаграждение в минимално предвидения размер, а именно 80 лева.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ: