Определение № 2212 от 19.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2212 гр. С., 19.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110154403 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано, след като с решение № 7111 от 24.11.2025 г., постановено по в. гр. дело № 9787/2025 г. на СГС, II-Д състав на основание чл.

240, ал. 1, т. 1, пр. 2 ГПК – ненадлежно връчване на призовка за съдебното заседание, е отменено неприсъствено решение № 12176 от 23.06.2025 г., постановено по гр. дело № 67635/2023 г. на СРС, 60 състав, в който случай новото разглеждане на делото следва да започне от извършване на процесуалните действия по чл. 140 ГПК.

Представените с исковата молба писмени доказателства съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 38313/2023 г. по описа на СРС, 60 състав.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице-помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „Т. с.” ЕООД, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл. 190 ГПК за задължаване на трето лице-помагач да представи посочени в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия за процесния имот и период.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване по реда на чл.

192 ГПК на С. община, дирекция „И. о.“ да представи заверен препис от документ за собственост на апартамент № 47, находящ се в гр. С., ж.к. Д., бл.

***, вх. В, ет. 1.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, поставени в исковата молба, следва да бъде уважено, като изготвянето й бъде осъществено след проверка 1 на намиращите се у третото лице – „Т. с.” ЕООД, документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2026 г. от 15.40 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.

Ответникът да се призове лично на адреса, посочен във възражението, съвпадащ с адреса, на който е получил лично препис от ЗИ и препис от ИМ, както и чрез адв. Д. Р.-П. (пълномощно – л. 26 от делото на СГС).

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 38313/2023 г. по описа на СРС, 60 състав.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице помагач – „Т. с.“ ЕООД, със седалище и адрес на управление, посочени в исковата молба, на което да се изпрати препис от исковата молба и препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач – „Т. с.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, и посочени в исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК трето неучастващо по делото лице – „С. община, дирекция „И. о.“ в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи заверен препис от документ за собственост на апартамент № 47, находящ се в гр. С., ж.к. Д., бл. ***, вх.

В, ет. 1.

Препис от молбата на ищеца по чл. 192 ГПК да се изпрати на „С. община, дирекция „И. о.“.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер от 400 лева (204,52 евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде представено и доказателство за внасянето му.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. В. Т. Т..

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставената задача и ДА СЕ ПРИЗОВЕ с указания да работи след внасянето на депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

2

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Т. С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Т. А. С. за заплащане на следните суми: сумата 780,95 лева (399,29 евро), представляваща главница за цена на потребена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент № 47, находящ се в гр. С., ж.к. Д., бл. ***, вх. В, ет. 1, аб. № *********, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 07.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 89,45 лева (45,74 евро), представляваща лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 19.06.2023 г., сумата 36,48 лева (18,65 евро), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 07.07.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 7,30 лева (3,73 евро), представляваща лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 19.06.2023 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 38313/2023 г. по описа на СРС, 60 състав. След постъпило в срок възражение по чл. 414 ГПК, са предявени установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени в заповедното производство. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Т. А. С., не е депозирал писмен отговор на исковата молба. В подаденото възражение по чл. 414 ГПК по ч. гр. д. № 38313/2023 г. по описа на СРС, 60 състав не се съдържа обосновано оспорване на вземанията (посочено е единствено, че вземането не се дължи).

По доказателствената тежест:

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.

149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

3

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното задължение да е срочно).

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4