Определение № 2430 от 25.11.2025, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2430 гр. Ямбол, 25.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20252330103148 по описа за 2025 година

Подадена е искова молба от "Водоснабдяване и канализация- Варна" ООД срещу Н. И. Я., с която се иска да бъде прието за установено вземането на ищеца срещу него, за което е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № ****/**** г. на ЯРС.

Съгласно чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.

Приложима е разпоредбата на чл. 113 от ГПК, уреждаща специална подсъдност, която дерогира общата подсъдност по чл. 105 ГПК, тъй като ответникът има качеството на потребител. Ищецът твърди, че е сключен договор при общи условия с ответника, който е собственик на водоснабден имот, поради което има качеството на потребител в съответствие с §1 от ДР на ЗРВКУ. Налице са изискванията на § 13 т.1 от Закона за защита на потребителите, съгласно който "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Освен това разпоредбата на чл. 119 ал.3 от ГПК регламентира, както правото на ответника, което може да упражни най-късно в срока за отговор на исковата молба, на възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2, така и правомощието на съда да повдига служебно това възражение до приключване на първото по делото заседание. Съдът счита, че следва да упражни това правомощие.

В случая компетентен е РС-гр. Варна, който е съд по настоящия адрес на ответника в гр.Варна, видно от служебната справка по Наредба №14/2009 г., изготвена в настоящото производство.

Ето защо на осн. чл. 118 ал.2 от ГПК съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Изпраща делото по подсъдност на РС-гр. Варна.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред ЯОС.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2430 гр. Ямбол, 25.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова като разгледа докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20252330103148 по описа за 2025 година

Подадена е искова молба от "Водоснабдяване и канализация- Варна" ООД срещу Н. И. Я., с която се иска да бъде прието за установено вземането на ищеца срещу него, за което е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № ****/**** г. на ЯРС.

Съгласно чл. 113 ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.

Приложима е разпоредбата на чл. 113 от ГПК, уреждаща специална подсъдност, която дерогира общата подсъдност по чл. 105 ГПК, тъй като ответникът има качеството на потребител. Ищецът твърди, че е сключен договор при общи условия с ответника, който е собственик на водоснабден имот, поради което има качеството на потребител в съответствие с §1 от ДР на ЗРВКУ. Налице са изискванията на § 13 т.1 от Закона за защита на потребителите, съгласно който "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Освен това разпоредбата на чл. 119 ал.3 от ГПК регламентира, както правото на ответника, което може да упражни най-късно в срока за отговор на исковата молба, на възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2, така и правомощието на съда да повдига служебно това възражение до приключване на първото по делото заседание. Съдът счита, че следва да упражни това правомощие.

В случая компетентен е РС-гр. Варна, който е съд по настоящия адрес на ответника в гр.Варна, видно от служебната справка по Наредба №14/2009 г., изготвена в настоящото производство.

Ето защо на осн. чл. 118 ал.2 от ГПК съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Изпраща делото по подсъдност на РС-гр. Варна.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред ЯОС.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2