Решение № 142 от 09.02.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Бургас, 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диляна Н. Й.а при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Диляна Н. Й.а Гражданско дело № 20232100100358 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове от Ю. Ш.

С.,ЕГН********** от ***** чрез адв. Петя Керанова, съдебен адрес гр.

Казанлък, ул. Славянска №6, ет.4, офис 10, срещу ЗАД Армеец АД, ЕИК121076907, със седалище гр. София, ул. Стефан Караджа№2, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 120 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди – болки и страдания от настъпили телесни увреждания вследствие на ПТП, реализирано на 29.10.2022г., на път III-7305, км.20, между с. Черешово и с. Вресово между МПС марка Мерцедес, рег.№ *********, управлявано от Д. Д. Д. и управляван от ищеца мотоциклет марка Ямаха, рег.№*******, предявена като частично вземане от вземане в пълен размер на 200 000лева, сумата от 3049,95 лева - обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разходи за лечение, ведно със законната лихва върху главницата за неимуществени вреди, считано от 05.11.2022г до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че водачът Д. Д. е нарушил правилата за движение и блъснал управлявания от ищеца мотоциклет, вследствие на което му е причинил съчетано счупване на диафизите на лакътна и лъчева кост, 1 открито, фрактура на метакарпална кост, разкъсно-контузни рани в областта на крайниците и тялото, множество травми и наранявания в областта на главата, крайниците и тялото, психически стрес и други негативни преживявания. Исковата молба е допълнена в първото по делото съдебно заседание относно претърпяна от пострадалия открита фрактура на лява предмишница и открита фрактура на лява длан в областта на четвърта метакарпална кост, както и извършена му втора оперативна интервенция на 19.06.2023г. в областта на раменен пояс и лява длан.

Ищецът поддържа, че произшествието е настъпило по изключителна вина на водача на застрахованото към датата на непозволеното увреждане при ответника-застраховател по застраховка „гражданска отговорност МПС марка марка Мерцедес, рег.№ *********. Посочва, че е проведено лечение – след инцидента, считано от 29.10.2022г. в УМБАЛ Дева Мария-гр. Бургас, в Клиниката по ортопедия и травматология, извършени са гипсова имобилизация, след което на 31.10.2022г. оперативна интервенция- кръвна репозиция, изписан на 04.11.2022г. с препоръки да носи гипсова имобилизация в продължение на 35 дни, на 17.01.2023г. е настанен в УМБАЛ Шумен, където са проведени рехабилитационни процедури и физиотерапия.

Излага, че към момента продължава да изпитва болки, има затруднени движения и ползва отпуск поради временна неработоспособност. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва изложените в исковата молба твърдения механизма на ПТП,причината за настъпване на ПТП, както и, че в резултат на пътно-транспортното произшествие са настъпили описаните в исковата молба телесни увреждания. Посочва, че ищецът е изцяло виновен за настъпилото ПТП, нарушил е като мотоциклетист разпоредбите на чл.15, ал.1 и чл.20, ал.2 от ЗДв.П, не се е движил в най-дясната част на платното за движение, съответно при възнакнала опасност н пътя не е намалил скоростта на движение и не е спрял. При условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване, почиващо на същите твърдения. Оспорва иска за неимуществени вреди по размер като завишен и неотговарящ на критериите за справедливост по чл.52 ЗЗД. Оспорва претенцията за имуществени вреди като неоснователна, както и акцесорните претенции относно началния момент на присъждане на законната лихва поради непредставяне на банкова сметка от 2 ищеца. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

По правната квалификация и допустимостта на исковете БОС е сезиран с искове по чл. 432, ал.1 вр. чл. 493 от Кодекса за застраховането вр. чл. 45 от Закона за задълженията и договорите, които са допустими предвид изтичането на рекламационния срок по чл. 496 от КЗ.

Окръжният съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представен констативен протокол за ПТП с пострадали лица, издаден от ОД на МВР-Бургас от 29.10.2022г. Съгласно протокола за ПТП на 29.10.2022г., около 15 ч., е настъпило ПТП на път III-7305, км.20, като на завой при разминаване са се блъснали МПС марка Мерцедес, рег.№ *********, управлявано от Д. Д. Д. и управляван от Ю. Ш. С. мотоциклет марка Ямаха, рег.№*******. В протокола за ПТП се съдържат констатации, че ищецът е получил фрактура на дясна подмишница и разкъсни рани по десен крак.

Не е спорно по делото, че непосредствено след инцидента пострадалият Ю. С. е настанен в УМБАЛ Дева Мария-гр. Бургас, в Клиниката по ортопедия и травматология, като съгласно приложената епикриза на стр.11 по делото е приет на 29.10.2022г. и изписан на 04.11.2022г. с поставена окончателна диагноза „съчетано счупване на диафазите на лакътна и лъчева кост открито и придружаващо заболяване фрактура на метакарпална кост“. Претърпяната травма е на нивото на лакътна и лъчева кост и четвърта метакарпална кост.

По време на хоспитализацията на ищеца в УМБАЛ Дева Мария-гр.

Бургас е извършена предоперативна подготовка-консултация с кардиолог, параклинични изследвания и на 31.10.2022г. е оперирана лява предмишница под обща ендотрахеална анастезия е извършена кръвна репозиция и метална остеосинтеза на радиус и улна с реконструктивни плаки. Фрактурата на четвърта метакарпална кост на ищеца е репонирана с Киршнерова игла и е поставена гопсова имобилизация-ръкавна лонгента.

Видно от епикриза, приложена на стр.15 по делото, са проведени долечение, физиотерапия и рехабилитация в УМБАЛ Шумен в периода 17.01.2023г.-24.01.2023г. Видно от снетия ортопедичен статус в епикризата ляв горен крайник е първично зараснал, има постоперативен белег на лява 3 предмишница и са силно затруднени движенията на пръстите на лявата ръка и извършването на дейностите в ежедневието.риложени са амбулаторни листи, издадени в периода 18.11.2022г.-29.03.2023г., съгласно които първоначално са силно затруднени пронация и екстензия в лакътна става, вторично зараснали рани на бедрото и коляното, трудно предвижване, впоследствие е силно затруднена супинация на лява подмишница и ограничена флексията на четвърти пръст на лявата ръка.

На 16.06.2023г. ищецът е постъпил за лечение в Клиниката по ортопедия и травматология към УМБАЛ Софиямед ООД –гр. София. При проведените медицински прегледи е констатирано, че лява гривена става е леко оточена, със силна спонтанна и палпаторна болезненост, ограничени по обем и болезнени активни и пасивни движения в същата става, без възможност за активна и пасивна проно-силация в лява подмишница, невъзможна флексия и екстензия в метакарпофалангеална става и проксимална интерхалангелна става на четвърти пръст на лява ръка. Опериран е съгласно оперативен протокол №758 от 19.06.2023г. за извършени артолиза и освобождаване на екстензионна контрактура, ведно с кожна пластика и поставяне на локално транслационно кожно ламбо.

По делото не е спорно, че Ю. С. е опериран отново на 31.10.2023г. в УМБАЛ Софиямед ООД, където е извършена ексцизия на цикатриксис на лява подбедрица и локална кожна пластика. Поради ограничената пронация и супинация е отстранен проксимално разположен винт от плаката на улната.

Приобщените като писмени доказателства по делото медицински епикризи представляват о ф и ц и а л н и документи, изготвени от длъжностни лица, в кръга на службата им и удостоверяват факти с правно значение по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК, поради което имат обвързваща съда материална доказателствена сила за направените изявления пред длъжностното лице, както и за извършените от него и пред него действия, касаещи факти с правно значение /в този смисъл решение № 250 от 21.11.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1504/2011 г./

В депозираните пред настоящата съдебна инстанция показания свидетелят Д. Д., управлявал МПК марка Мерцедес, рег.№ ********* по време на процесното ПТП, си спомня, че на отбивката за село Череша моторист излязъл внезапно на остър завой и се е закачил с кормилото на 4 мотора в калника на автомобила. Посочва, че ищецът се е движил в средата на пътя. Обяснява, че е възприел моториста за секунда две преди удара, нямало е виД.ст на самия завой, веднага спрял след сблъсъка и автомобилът нямал спирачен път.

Свидетелят Д. С. –брат на ищеца обяснява, че след инцидента другият им брат Д. и неговата съпруга са посетили пострадалия в УМБАЛ Бургас.

Твърди, че ищецът е бил в много тежко състояние в болницата и изпитвал силни болки в левия крак и лявата ръка, която била счупена на две места. След изписването му бил на легло в продължение на две седмици с дълбока рана на левия крак и гипсирана ръка, след това постепенно започнал да се предвижва с патерици и чужда помощ. Заявява, че брат му първоначално не можел да се обслужва сам. Според показанията му се наложило пострадалият да посети болницата във Варна, където било констатирано, че ръката трябва да се оперира отново, но безименният му пръст на лявата ръка няма да се възстанови. В болницата в София са почиствали ставата, за да се раздвижи пръста му, който останал по-къс и крив. Съобщава, че преди втората операция Ю. С. е посещавал болницата в гр. Шумен за раздвижване на пръста и продължавал да изпитва силни болки. След операцията са останали белези и има болки в ръката, която не може да движи в цялост. Преди процесното ПТП пострадалият е работел като машинен оператор, но към момента не може да работи тази работа, получава ниско обезщетение, има финансови затруднения и се притеснява, че не може да се ожени заради белезите. Посочва, че брат му се е затворил в себе си, не общува с приятели и от мъка и стрес косата му започнала да пада.

От показанията на разпитаната свидетелка Б. С. – съпруга на брата на ищеца Д. С. се установява, че след изписването му от болницата Ю. С. е бил настанен в дома й. Първите две седмици не можел да става, бил много неспокоен, имал смущения в съня и в продължение на един месец било невъзможно да се обслужва сам поради счупената ръка и травмите на коляното на левия крак и лява подбедрица. Според показанията й, които са депозирани осем месеца след инцидента, ищецът не може да извършва физическа дейност с контузената ръка и да ходи на работа. Продължава да се притеснява за пръста си, останали са му шевове и белези на ръката и крака, като косата му пада от преживения стрес.

5

Съдът кредитира така обсъдените гласни доказателства, като не се опровергават от останалите събрани по делото доказателства.

Според приетите по делото основно и допълнително заключение на вещото лице Б. Т. по назначената съдебна авто-техническа експертиза причина за възникване на процесното ПТП е навлизането на лекия автомобил в насрещната лента за движение, по която в този момент в обратно направление се е движил водачът на мотоциклет марка „Ямаха“ с превишена скорост спрямо ограниченията на скоростта, въведена с пътните знаци. Видно от заключението лекият автомобил марка „Мерцедес“ се е движил по вътрешната пътна лента на завоя в посока от с. Вресово към с. Череша, след което е навлязъл в насрещната лента при маневрата на завоя със скорост 38,2 км./ч. при съобразяване на допустимата скорост за този участък -40 км./час.

Последвало е съприкосновение между двете превозни средства, изразяващо се в удар между кормилото на мотоциклета и левия мигач и преден ляв капак на лекия автомобил. От удара кормилото на мотоциклета се е завъртяло на ляво и в същата посока се е завъртял мотоциклета и паднал върху земята с дясна странична част, като лявата част на тялото на мотоциклетиста е попаднала между лява страна на мотоциклета и лява странична част на лекия автомобил.