Решение № 212 от 28.11.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 212 гр. Горна Оряховица, 28.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Станчев при участието на секретаря Анита Ем. Личева като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Административно наказателно дело № 20224120200130 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. И. А. обжалва наказателно постановление № 21-0350-000395/04.02.2022 г., издадено от С. С. С. – началник на група „Охранителна полиция“ в РУ – Стражица при ОД на МВР – Велико Търново, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от дванадесет месеца на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от същия закон. Поддържа, че приетата от наказващия орган фактическа обстановка не отговоря на действителността. В текста на постановлението имало текст на неизвестен за жалбоподателя език, което било грубо нарушение на процесуалните правила.

Посочените като свидетели очевидци на нарушението били идентифицирани само с две имена, което правело невъзможно установяването на самоличността им. В постановлението не било посочено как точно е използвал пътя, което осуетявало преценката дали този начин на използване не съответства на посочения в закона. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление.

1

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Д. Б. от АК - Велико Търново поддържа жалбата по изложените в нея доводи. Поддържа, че авторството на деянието не е установено по несъмнен начин. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

НАЧАЛНИКЪТ НА ГРУПА „ОХРАНА НА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД“ В

РУ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА ПРИ ОД НА МВР – ВЕЛИКО ТЪРНОВО

(конституиран като страна в съдебното производство в качеството му на правоприемник на административнонаказващия орган НАЧАЛНИК НА ГРУПА „ОХРАНИТЕЛНА ПОЛИЦИЯ“ В РУ – СТРАЖИЦА ПРИ ОД НА

МВР – ВЕЛИКО ТЪРНОВО след влязлото в сила на 01.07.2022 г. преобразуване на РУ – Стражица в участък към РУ – Горна Оряховица), редовно призован, се явява в съдебно заседание. Не изразява становище по същество.

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 10.12.2021 г., малко след полунощ, свидетелите Н. М. Ю. и В. П. А., които живеят във фактическо съпружеско съжителство, се намирали в заведението на А. в с. Л.. В един момент чули силен шум от двигател на автомобил и от свистене на гуми. Ю. излязъл да провери какво се случва. На площадчето пред заведението видял джип, водачът на който извършвал различни маневри, в резултат на които автомобилът се занасял странично със свистене на гумите, буксувал, изравял пътната настилка, а изпод колелата му изхвърчавали камъчета, пясък и пръски кал. Тъй като някои от хвърчащите камъчета удряли витрините на заведението на А. и намиращия се до него неин магазин, Ю. подал сигнал за инцидента на телефон 112.

По-късно през нощта в село Л. пристигнал автопатрул от РУ – Стражица. Полицейските служители не открили никого на посочения в сигнала адрес и се върнали в гр. Стражица.

На следващия ден свидетелят А. В. С. – кметски наместник на селото, установил, че е съборена една от циментовите колонки на декоративната 2 врата пред читалището в селото, че е изровено покритието на площадчето пред заведението на А. и че околните сгради са опръскани с кал. Видял също така, че автомобилът с английска регистрация, който ползвал живеещият в непосредствена близост до площадчето жалбоподател, е опръскан с кал, както и че един от подкалниците на автомобила е паднал.

Ю. и А. разказали на кметския наместник за инцидента, на който станали свидетели предната вечер. Посочили, че площадчето е изровено от джипа с чужда регистрация, който се управлява от жалбоподателя и неговите родители.

Във връзка с подадения от кметския наместник сигнал в селото бил изпратен повторно автопатрул от РУ – Стражица. Свидетелят Ц. Т. С. – младши автоконтрольор в управлението, снел писмени обяснения от Ю. и А., след което отишъл в дома на жалбоподателя и разговарял с него. Пред жилището бил паркиран посочения от свидетелите автомобил, който бил опръскан с кал и имал набитости по калника и вратата от едната страна.

Въз основа на така извършената проверка свидетелят Ц. Т. С. съставил против жалбоподателя в негово присъствие акт за установяване на административно нарушение № 696569/10.12.2022 г. за това, че на 10.12.2021 г. около 01:10 часа в с. Л., на кръстовището на ул. „Ш.“ и ул. „В.“, до хранителен магазин „П.“, управлявал товарен автомобил „Ф.“ с английска регистрация, като използвал пътищата, отворени за обществено ползване не по тяхното предназначение за превоз на хора и товари, при което автомобилът навлязъл по ул. „В.“ със страничната дясна част, преминал в съседната пътна лента, създавайки предпоставки за ПТП, което било съпроводено със свистене на гуми и форсиране на двигателя.

Актосъставителят приел, че с така описаното деяние В. И. А. нарушил разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.

На 04.02.2022 г., след като разгледал административнонаказателната преписка, образувана със съставянето на цитирания по-горе акт, С. С. С. – началник на група „Охранителна полиция“ в РУ – Стражица при ОД на МВР – Велико Търново издал обжалваното наказателно постановление, с което наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от дванадесет месеца на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за 3 нарушаване на разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от същия закон.

Препис от постановлението бил връчен на жалбоподателя на 25.02.2022 г. На същата дата жалбата на А. против наказателното постановление била заведена в РУ – Горна Оряховица.

Фактическата обстановка по делото съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите Ц. Т. С., В. П.

А., А. В. С. и Н. М. Ю. и приетите писмени доказателства, описани подробно в протоколите за проведените съдебни заседания.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно.

От събраните доказателства не се установява по несъмнен начин, че нарушението, предмет на административнонаказателното обвинение, е извършено от жалбоподателя В. И. А.. Свидетелите очевидци Ю. и А. заявяват, че вечерта на инцидента разпознали джипа, но нямали видимост към вътрешността на купето и не видели кой го управлява. Тези показания на свидетелите кореспондират с обстоятелството, че при обаждането си на телефон 112 Ю. не посочил кой е водачът на автомобила, което се установява от съдържанието на представения от РЦ 112 – Русе аудиозапис на обаждането. От друга страна, свидетелят Ю. посочва, че е виждал джипа, който участвал в процесния инцидент, да се управлява както от жалбоподателя, така и от неговия баща. Свидетелят А. В. С. заявява, че посоченият от очевидците Ю. и А. джип с английска регистрация се управлява както от жалбоподателя, така и от неговата майка, като добавя, че жалбоподателят има и по-малка сестра. Свидетелят Ц. Т. С. посочва, че в разговор с жители на селото установил, че вечерта на инцидента в дома на жалбоподателя имало събиране на хора, които употребявали алкохол, вдигали шум, пускали силна музика, като по едно време се качили в процесния автомобил и започнали да го въртят в кръг.

4

С оглед така депозираните показания съдът приема, че не е установено по несъмнен начин кой е управлявал процесния автомобил при извършване на описаното от наказващия орган деяние – жалбоподателят, неговите родители или друго лице. Писмените обяснения на А. и Ю., дадени в деня след инцидента, не променят горния извод. В показанията си пред съда двамата свидетели очевидци посочват, че видели как „автомобилът на В.“ „върти гуми“, но уточняват изрично, че не са видели кой е управлявал този автомобил по време на инцидента. При това положение твърденията в писмените им обяснения (л. 6, 7, 53 и 54), че В. е „въртял гуми“, следва да бъдат преценени като предположение, основано на техни предходни възприятия за това кой управлява по принцип процесния автомобил.

Посоченото предположение не се потвърждава от останалите събрани доказателства, а само по себе си не е достатъчно за несъмнен извод кой е управлявал автомобила по времето и на мястото на извършване на нарушението.

Като е издал обжалваното наказателно постановление, без да е установено по несъмнен начин участието на наказаното лице в извършването на нарушението, предмет на административнонаказателното обвинение, наказващият орган е приложил неправилно материалния закон. Това налага обжалваното наказателно постановление да бъде отменено на предвиденото в чл. 63, ал. 3, т. 1 от ЗАНН основание.

Предвид преобразуването на РУ – Стражица в участък към РУ – Горна Оряховица, в сила от 01.07.2022 г., съдът следва да връчи съобщението за постановеното решение на началника на РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново и на началника на група „Охрана на обществения ред“ в същото РУ.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0350-000395/04.02.2022 г., издадено от С. С. С. – началник на група „Охранителна полиция“ в РУ – Стражица при ОД на МВР – Велико Търново, с което на В. И. А., ЕГН **********, с адрес ***, е наложено административно наказание глоба в 5 размер на 3000 лв. (двеста лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от дванадесет месеца на основание чл.

175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от същия закон.

Съобщението за постановеното решение до административнонаказващия орган да се връчи на началника на РУ – Горна Оряховица при ОД на МВР – Велико Търново и на началника на група „Охрана на обществения ред“ в същото РУ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 6