Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 71239 от 08.06.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 65376/2021
Вид
Разпореждане № 71239
Подписан
08.06.2023
В сила
08.06.2023
Състав
ПЛАМЕН ИВАНОВ ШУМКОВ

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 71239 гр. София, 08.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20211110165376 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Етажна собственост на апартаментен хотел „Месемврия Палас“ чрез управителя ...... срещу „Е-КУИТИ“ ЕООД. Твърди се от ищцовата страна, че с ответника няма сключен договор за управление, поради което се претендира заплащането на суми по реда на ЗЗД, а не ЗУЕС.

Съдът е дал неколкократни указания на ищеца за конкретизиране на основанието, въз основа на което се претендират процесните суми от ответника. Последното конкретно указание е дадено с разпореждане № 47521/13.04.2023 г. В изпълнение на указанието, от ищците е постъпила молба с вх. № 128524/09.05.2023 г. чрез адв. Т., която сочи, че предявеният иск е с правно основание по чл. 59, ал. 1 ЗЗД /неоснователно обогатяване/ и по чл. 86 ЗЗД, а в условията на евентуалност – гестия.

С оглед окончателното кнокретизиране на основанието, въз основа на което се претендират сумите, съдът с разпореждане № 58427/11.05.2023 г. указа на ищцовата страна в едноседмичен срок:

1. да посочи: трите имена, адресите и ЕГН на етажните собственици, от чието име е подадена исковата молба и уточнителните към нея молби, съответно те да я приподпишат или заявят, че я поддържат;

2. в случаи че етажните собственици поддържат подадената искова молба и уточненията към нея, в същия срок да посочат претендираната от всекиго от тях сума, представляваща неоснователно обогатяване по смисъла на чл. 59, ал. 1 ЗЗД и лихва за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД;

3. да представят доказателство за заплатена държавна такса по сметка на СРС за всеки от обективно съединените искове в размер на 4 на сто от цената на всеки иск, но не по-малко от 50 лева, като имат предвид вече заплатената по делото държавна такса.

В изпълнение на указанието е постъпила молба с вх. № 155934/02.06.2023 г. и молба с вх. № 160628/07.06.2023 г., с които указанията на съда са частично изпълнени.

Към молба с вх. № 155934/02.06.2023 г. са приложени 21 отделни молби от лицата – етажни собственици, които са ищци в производството, както и пълномощно от всяко от тях. В молбата неправилно е посочено, че приложените молби са 22. Към молба с вх. № 160628/07.06.2023 г. са представи още 5 отделни молби от лицата – етажни собственици, както и пълномощно към всяко от тях.

1

Всички молби, които са с ръкописно попълнени данни са нечетливи. Абсолютно неясни са попълнените в тях данни, като не могат да се въведат по делото имената на ищците, респ. техните данни. Нечетливи са и номерата на самостоятелните обекти, на които се твърди да са собственици ищците.

Същевременно съдът съобрази, че посочените суми, претендирани от всяко от лицата, не са конкретизирани. В производството е поддържана общо заплатена от ищците суми в календарната 2020 г. за главница в размер на 15970,46 лева, като е посочено, че тя е формирана от плащането на разходи за поддръжка и управление в размер на 14639,62 лева и вноски към фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 1330,84 лева. Първоначално заявения общ размер за лихва за забава върху главницата за периода от 28.09.2020 г. до 16.11.2021 г. възлиза на сумата от 1264,48 лева. С депозираните от ищците 26 молби се уточнява, че всеки от ищците претендира главница от 725,93 лева и лихва за забава в размер от 82,87 лева. Сборът от всички 26 главници възлиза на сумата от 18874,18 лева /сума в по-висок размер от първоначално заявения/, а сборът от всички 26 претенции за лихва за забава възлиза на сумата от 2154,62 лева /сума, надхвърляща по размер първоначално заявения/. Освен това, всеки от ищците не е посочил как е формирана претендираната главница, доколкото първоначално подадената искова молба и уточнителни молби към нея, които се поддържат от ищците, включат две различни пера на плащания, с които се твърди, че ответникът се е обогатил за сметка на ищците.

Ищците не са представили и доказателство за заплатена държавна такса въпреки изричното указание на съда.

На ищците следва да се даде последна възможност за изпълнение на указанията, с оглед на което съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 4 ГПК вр. чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК на ищците, че им предоставя последна възможност в едноседмичен срок от съобщението:

1. да представят четливо изписани ръкописно или печатно изписани трите имена, адресите и ЕГН на етажните собственици, респ. дати на раждане и личен номер на чужденец, номера на имотите, на които твърдят, че са собственици;

2. да посочат как е формирана претендираната от всекиго от тях главница съобразно посочените като извършени плащания, а именно: какъв е размерът, за който се твърди, че е заплатен от всекиго от тях като разходи за поддръжка и управление в размер и съответно като вноска към фонд „Ремонт и обновяване“.

3. да представят доказателство за заплатена държавна такса по сметка на СРС за всеки от обективно съединените 52 иска в размер на 4 на сто от цената на всеки иск, но не по-малко от 50 лева, като имат предвид вече заплатената по делото държавна такса /общият размер на заплатената държавна такса следва да е сумата от 4 на сто, но не помалко от 50 лева, по всеки иск за главница и сумата от 4 на сто, но не по-малко от 50 лева по всеки иск за лихва за забава/.

4. Да посочат дали правят искане за изменение в размера на предявените искове за главница и лихва за забава чрез тяхното увеличение, тъй като сборът от заявените 26 претенции надхвърля първоначално заявените размери на главница от 15970,46 лева и на лихва за забава от 1264,48 лева.

При неизпълнение на което и да е от указанията, исковата молба ще бъде върната.

УВЕДОМЯВА ищцовата страна, че приложените молби и пълномощни към 2 молба с вх. № 155934/02.06.2023 г. касаят 21, а не 22 лица, както е посочено в молбата.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищците чрез адв. Т..

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3