Решение № 30 от 05.03.2025, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. гр.Мадан, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева като разгледа докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско дело № 20245430100443 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 2, ал. 1 т. 3 от ЗОДОВ.

Ищецът К. О. С., ЕГН **********, с адрес; гр. Р., обл. С. , ул.

“********* № **, вх. *, ет. *, ап. *, е предявил против ПРОКУРАТУРАТА НА Р Б, с адрес: град С., бул. „****” № *, и ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР гр. С , с адрес : ****гр. С., бул. „******“ № **, иск за осъждане на ответниците да му заплатят солидарно: сумата от 9900.00 (девет хиляди и деветстотин) лева - главница, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди - болки и страдания, причинени чрез образуване на наказателно производство ДП (първоначално образувано като БП) № **/**** г.по описа на РУ - М. и проведено по него разследване за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, което наказателно производство е било прекратено поради това, че не е извършил престъпление; мораторна лихва за забавено плащане, в размер на законната лихва по чл. 86 от ЗЗД, считано от 28.08.2024 г. до датата на предявяване на настоящия иск, ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящите искове до окончателно изплащане на дължимите суми и разноските по делото.

В исковата молба е посочено, че на ***** г. след обяд, около ****** ч., в гр. Р,, ищецът управлявал електрически скутер, марка „******. Около **** ч., на ул. „******“, бил спрян за проверка от К. С. - полицай в РУ М. и свидетеля В. Ч. Направен му бил тест с техническо средство „******, с № *****, редовно калиброван с валидност до месец **** **** г. за употреба на наркотични средства или техни аналози, който отчел наличие на наркотични вещества - Амфетамин (АМР). Възразил, че резултата не е достоверен, тъй 1 като не е употребил никакъв наркотик и пожелал да даде кръвна проба, като му бил издаден талон за медицинско изследване. Бил конвоиран до ФЦСМПР., където дал кръв и урина за изследване и изготвяне на експертиза за установяване на наличие на наркотично вещество по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № *******/****** г. на полицейски инспектор към ОДМВР-С., РУ - М. му била наложена принудителна административна мярка временно отнемане на СУМПС, като било допуснато предварително изпълнение на същата.

Временно отнетото СУМПС му било върнато в края на месец ****** **** г., през който период той не можел да управлявам нито скутера, нито други МПС, за които имал необходимата категория. Заради това, че не разполагал със СУМПС, трябвало принудително да си вземе платената годишна отпуска от работата, която изпълнявал като шофьор по сключен трудов договор № ****/***** г. с работодателя „******“ ООД гр. П., въпреки, че тя била предвидена за по-късно, а след това формално го водели на работа докато си получи обратно свидетелството.

Твърди се, че със Заповед за задържане под стража рег. № ******/******* г. на полицай К. С. от РУ М., в *** ч. ищеца бил задържан, с посочен в нея срок за задържане 24 часа в помещение за временно задържане на РУ - М., на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР - за това, че е управлявал МПС след употреба на наркотично вещество амфетамин - престъпление по чл.

343б, ал. 3 от НК. Бил му извършен личен обиск, при който сред личните му вещи не били открити наркотични вещества, за което бил съставен протокол с дата ***г. Същият ден - ******* г. било образуваното Бързо производство № **/*** г. (по-късно преобразувано в Досъдебно производство под същия номер) по описа на РУ-M. срещу ищеца - К. О. С., за това че: „На *****г. в гр.

Р., е управлявал моторно превозно средство - мотопед с електрически двигател - неустановена марка и модел с рама № ***** лична собственост, след употреба на наркотични вещества - амфетамин установено с техническо средство ******с инв. № *****с валидност до месец ******* г. престъпление по чл. 343б, ал, 3 от НК.“ Сочи се, че в разпространения на ****** г. информационен бюлетин от ОД на МВР-С. е било посочено, че „*****г. около *****ч. при извършена полицейска проверка е установено, че 34 годишен мъж от града управлява мотопед с електрически двигател, който не е регистриран по надлежния ред.

Направеният тест на водача за употреба на наркотични вещества отчел положителна проба за амфетамини. Лицето е задържано за срок до 24 часа.

По случая са образувани бързи производства.“. Ищецът твърди, че тази 2 изнесена от ОД МВР С. информация е невярна, по отношение на твърдението за използване на амфетамини и сочи, че публикуването й му причинило неприятни изживявания, независимо, че в нея не се споменава името му, а само възрастта и откъде е. Спирането му през деня било наблюдавано от хора, които са били в този момент наоколо и случая се разчул бързо в Р. Започнали да му звънят познати и приятели, които бил чули за него и били и прочели информацията от бюлетина, която за тях е достоверна, защото е публикувана в официален източник на орган на властта - МВР, който се бори с престъпността Тъй като го познавали и са били изненадани от написаното, те го питали вярно ли е това, което е написано в бюлетина и което се говори в същия смисъл по града или е станала някаква грешка. Било му много неприятно и обидно да се оправдава за нещо, което не е извършил и да обяснява какво точно се е случило. Честта и достойнството му били силно засегнати и накърнени.

Сочи, че при разследването по ДП № **/**** г. била назначена и изготвена съдебно-химикотоксилогична експертиза с изх.№ ******/***** г. на ВМИ-С., по която вещото лице е дало заключение, че при изследване на дадените от ищеца проби - кръв и урина - не се е установило наличие на наркотично вещество. С Постановление от ***** г. на Районния прокурор на Районна прокуратура - гр.С., на основание заключението на експертизата наказателното производство по досъдебното производство № **/**** г. по описа на РУ - М., водено срещу ищеца за извършено престъпление по чл.

343б, ал. 3 от НК било прекратено поради това, че извършеното деяние не е престъпление.

Ищецът твърди, че чрез описаните по-горе действия на разследващите органи и на наблюдаващия разследването прокурор в образуваното, провеждано и наблюдавано от тях наказателно производство му били причинени сериозни травми и страдания, представляващи неимуществени вреди по смисъла на закона, тъй като се почувствал силно засегнат и оскърбен, бил наранено чувството му за справедливост, както и личната му чест и достойнство от напълно неоснователното и несправедливо обвинение срещу него за нещо, което не бил извършил.

Сочи, че образуваното досъдебно производство се отразило негативно на професията и работата му, тъй като отнемането на свидетелството за управление го принудило да ползва планирания за друг период платен 3 годишен отпуск, а след като той изтекъл и свидетелството още не му било върнато, работодателят му се принудил да го държи формално на работа, без да има възможност да си изпълнява преките си задълженията като шофьор, съгласно сключения трудов договор, това се отразило негативно на дохода му по този договор, който получавал преди да му бъде отнето СУМПС. Това неприятно за него, също и за работодателя му съС.ие продължило през доста дълъг период от време - 5 месеца. Освен на работата му, образуваното и водено срещу него ДП се отразило на отношенията му с приятели и близки, тъй като изпитвал огромно неудобство да отговаря поС.но на въпросите им свързани със случая и да опровергава, това което се говорело по града, че употребява наркотици. Разследването се отразило на здравето му, на съня му, на настроението му, което наложило на ****г. да посети лекар и да му бъдат изписани лекарства за успокоение - амб. лист № ***** от същата дата. Сочи, че най-напред в деня на проверката и задържането му - **** г. се наложило да посети ФСМП- Р., поради появилото се силно неразположение и оплаквания.

Получил тахикардичен пристъп, като пулсът му бил стигнал до 122 удара / минута, а кръвното му налягане, въпреки, че пиел лекарства за хипертония, било се повишило до 180/110, като тези констатации бли описани в издадения му Фиш за СМП с № ****/***** г. Заключението на длъжностното медицинско лице, извършило прегледа било, че поради съС.ието му не може да бъде задържан от органите на МВР. През следващите дни дискомфорта и здравословното му неразположение продължавали, което наложило отново да посети ФСМП-Р. на ***** г. вечерта в ****ч. с оплаквания за световъртеж, безпокойство, нарушен сън, като пулсът му бил още по-ускорен от предходното посещение преди месец, а именно 124 удара / минута, а кръвното налягане при първо измерване 155/100, а при второто - 140/90. Диагнозата, която му била вписана при прегледа във Фиша издаден от ФСМП-Р. била Невроза и Хипертонична болест. Пак поради продължаващото влошаване на здравословното му съС.ие и задълбочаване на оплакванията му за безпокойство, нарушен сън, отпадналост се наложило на ****г. за трети път да посети ФСМП-Р., отново през нощта в 00.15 ч., по което време обикновено получавал пристъпите на сърцебиене, главоболие, отпадналост, страх и паника за здравето му. като при прегледа пулсът му бил 107, кръвното налягане 150/95 , а диагнозата - невротично разстройство, което било вписано в издадения му Фиша за СМП.

4

Ищецът сочи, че тези съС.ия продължили с проявите на изпитваното от него напрежение, дискомфорт, паника и страх за здравето, нарушение на съня до прекратяване на наказателното производство срещу него. След това тези болки и страдания започнали да намаляват и той се успокоил, а показателите пулс, кръвно налягане се нормализирали, очевидно, защото факторът довел до влошаването им по-рано, а именно воденото срещу него наказателно производство, вече не съществувал и не влияел физическото му здраве и психиката му. Сега, към датата на изготвяне на исковата молба вече се чувствал както преди да бъде образувано и водено срещу него процесното наказателно производство, но и до днес, въпреки че наказателното производство срещу него било прекратено, поради липса на извършено престъпление, споменът от случилото се го стряска, макар и рядко и му причинява нови притеснения, когато види на пътя проверяващи полицаи винаги изпада в стрес дали кошмарът няма да се повтори отново, въпреки че не е сторил нищо незаконно.

Твърди се, че описаните по горе факти и обстоятелства досежно преживяванията на ищеца, както и отражението на несправедливото обвинение в престъпление, което не е извършвал, на отношенията му с познати, приятели и клиенти, представляват и покриват критериите за неимуществени вреди в такива случаи, според съдебната практика. Вредите се изразяват в нравствените, емоционални, психически, психологически терзания на личността: накърнената чест, достойнство, добро име в обществото. Целта на обезщетението е не да поправи вредите, а да възстанови психическото, емоционално и психологическо равновесие на пострадалото лице. Нормално е да се приеме, че по време на цялото наказателно производство лицето, обвинено в извършване на престъпление, за което в последствие е оправдано, изпитва неудобства, чувства се унизено, а също така е притеснено и несигурно; накърняват се моралните и нравствените ценности и личността, както и социалното му общуване, като в тази връзка ищецът се позовава на Решение № 480 от 23 .04.2013 г. по гр.д.№ 85/2012 г.поописа на BКC, IV г.о.

Сочи се, че описаните по-горе болки и страдания, представляват неимуществени вреди, причинени на ищеца от ответниците - от разследващите органи и прокуратурата при повдигнатото му обвинение в извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, след като образуваното 5 наказателно производство по ДП № **/**** г. по описа на РУ - М. е било прекратено, поради това, че деянието не представлява престъпление с постановление от ****** г. на Районна прокуратура гр. С., за което те на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ следва да отговарят солидарно. Моли за уважаване на иска.