Протокол № 275 от 04.11.2024, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 275 гр. Златоград, 04.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20245420100250 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. Х. Р. - редовно призована, не се явява. От адв. Е. В., неин пълномощник е постъпила Молба вх. №2651/04.11.2024г., с която уведомява, че е служебно ангажиран по друго дело, за което е бил призован от преди призоваването му по настоящото дело, като прилага доказателства.

Въпреки това моли да се даде ход на делото, като поддържа изцяло исковата претенция и няма възражения по доклада на делото. Моли съдът да се произнесе с решение съобразно направеното признание на иска.Прилага списък на разноски.

ОТВЕТНИКЪТ О. Н. - редовно призована, не изпраща представител.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Поради неявяване представители на страните, а и на самите страни, съдът не е в състояние да покани страните към спогодба.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е твърдението на ищцата, че е собственик на процесния имот с идентификатор *** находящ се в гр. Н., ул. ,,Н. В.‘‘, с площ 977 кв.м., кв. 72, парцел 7.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и 1 обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че има горния имот въз основа на писмен договор със заверка на подписите от страна на секретаря на общ. Н., който договор е за покупко-продажба от 04.12.1996г., като е сключен между нея и Р. И. Т., последната като продавач.

Следва да докаже, че от тогава е започнало давностно владение за нея и е изтекло повече от 10-годишно давностно владение.

Намерението за своене е започнало със сключване на договора. Преди датата на подписване на договора, имотът е владян от Р. Т. повече от 15г., като владението на същата следва да се присъедини към владението на ищцата.

Следва да докаже, че след извършена проверка е установила, че в общ.

Н. има съставен акт за държавна собственост, след което със заповед на областния управител имотът е деактуван като държавна собственост и е прехвърлен на община Н..

Следва да докаже, че община Н., а преди това и държавата не са придобили процесния имот на годно правно основание и никога не е била провеждана процедура по отчуждаване на същия, както и не е заплащано обезщетение.

Следва да докаже, че владението й е явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого.

Ответникът не навежда фактически твърдения и не носи доказателствена тежест. Същият чрез юрк. Д. признава иска.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Разпореждане № 468/27.09.2024 г. (което има характера на определение по чл. 140 от ГПК ), а именно: Скица на поземлен имот № 15819400-12.08.2024г. с идентификатор ***; Удостоверение за данъчна оценка №7107001099/27.04.2015г.; Договор за покупко-продажба на недвижим имот №178/04.12.1986г.

СЪДЪТ намира, че е налице хипотезата на чл. 237 ГПК, тъй като в отговора на исковата молба ответникът признава предявеният иск чрез юрк.

Д., която има изрично упълномощаване за това. Освен това, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 237, ал. 1 от ГПК и липсват отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3 от ГПК, поради което съдът 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното дирене и обявява че ще се произнесе с решение при признание на иска.

ПОСОЧВА 04.12.2024г. като ден, в който ще обяви решението си.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:10 часа.

Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________ Секретар: ___________Й.Б.____________

3