Решение № 126 от 26.09.2023, Районен съд - Чирпан

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Чирпан, 26.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тихомир К. Колев при участието на секретаря Донка Д. Василева като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело № 20235540100276 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по искова молба, подадена от „Н. Г. Н., ЕГН ********** от **, със съдебен адрес: гр. Стара Загора, ул. Гладстон № 56, ет. 2, офис 9, чрез адв, П. Б. Х. от АК Стара Загора против: "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД със седалище и адрес на управление: България, област Пловдив, общ. Пловдив, гр. Пловдив, район Централен, п. код 4000, ул. ХРИСТО Г. ДАНОВ № 37, с ЕИК:115552190, представлявано от ГОЧО Д. ЧЕМШИРОВ, КОСТАДИН ПЕТРОВ ВЕЛИЧКОВ и КАРЛ ДЕНК, като е подаден отрицателен установителен иск по см. на чл. 124 ал. 1 от ГПК с цена на иска - 2 704,48 лева - начислена ел. енергия, въз основа на което е образувано настоящото гр. дело № 276/ 2023 г. по описа на РС Чирпан.

Ищецът изнася в ИМ, че с ответникът имали сключен договор за доставка на ел. енергия и по този договор ищецът се явявал потребител по смисъла на закона. По сключения договор неговия ИТН № 2182880 и клиентски номер 1010456773, като до тези номера той получава сметките за изразходваната от него ел. енергия отчетена с електромер на вилата му в село Верен, общ. Братя Даскалови. обл. Ст. Загора.

Изнася също така, че към настоящия момент имота бил негова собственост. На 04.04.2023г. била извършена проверка в негово отсъствие, като електромерът е бил манипулиран по това, което били казали техниците на неговата тъща - **, и имал междинна сметка. Първоначално не разбрал какво е станало, попитал съседи, но и те не знаели. Което било в нарушение на всички законови разпоредби и наредби издадени от „ ЕРЮГ"- ЕАД.

Изнася още, че все още не бил заплатил цялата дължима сума в размер на 2 704.48лв.5 тъй като получил писмо от „ ЕРЮГ"-ЕАД, с фактура, констативен протокол и справка. В полученото от дружеството писмо било записано, че проверката на електромера се състояла на 04.04.2023год., а но данните от констативния протокол той бил подписан от един свидетел и никакви други негови данни. Той нямал достъп до електромера, както и не бил наемал юридическо лице или физическо такова за извършване на монтаж на електромера, а тази дейност се извършвала от компанията доставчик на ел. енергия, в случая 1

,, ЕРЮГ"ЕАД . Електромера се намирал извън имота му, монтиран бил в ел. табло, захванато за уличен стълб и било заключено. Предоставена справка за коригирана сметка към Констативен протокол е №706189/04.04.2023год. и уведомително писмо, че по чл.52, ал.1, т.2 от „Правилата за измерване на количествата електрическа енергия" сметката му е била коригирана за периода от 04.01.2023г. до 04.04.2023г. за 90 дни. Според писмото той трябвало да заплати на продавача-доставчик на ел.енергия като разходвана от тях и потребна от ищеца допълнително начислената енергия на стойност 2 704.48лв. Не била приложена и фактура, според която трябвало да заплати отново платеният вече отчетен период. Тъй като вилата не му била основно жилище, само той я ползвал и то много рядко отсядал в нея, до сега бил плащал месечно между 10 и 20 лева. Не било възможно по никакъв начин да консумирам ел. енергия в размер на 2 704.48лв Изнася също така, че от момента на проверката на електромера му, той не бил запознат с констативния протокол и направената експертиза, от които е видно, че електромера е бил пломбиран, както и електромера е бил „манипулиран" което според него било много странно, тъй като таблото се заключвало и само техниците на „ ЕРЮГ"-ЕАД и само те имали достъп до електромерите. По този начин бил нарушен чл. 63 от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия, който гласял: „чл.6З, ал.1. В случаите, в които по силата на тези общи условия се съставя констативен протокол, той се подписва от Продавача и Купувача. ал.2, Ако Купувачът не присъства и/или откаже да подпише констативния протокол, протоколът се подписва от двама свидетели, който не са служители на Продавача."! Счита, че след като процесният Констативен протокол не бил създаден по правилата то следвало, че съдържащите в него констатации не отговаряли на истината. „ ЕРЮГ"-ЕАД се опитвали да извлекат ползи от недобросъвестните действия на своите служители и от своето некоректно поведение като страна по договора за доставка на Ел. Енергия! Самата компания доставчик не изпълнявала Общите условия създадени от нея и ги нарушавала в частност, нарушен бил чл.63 от същите! В тази връзка било и Решение №1500 от 06.02.2017г. по админ. дело № 2385/2016г. на 1-ва колегия, петчленен състав на ВАС обнародвано в ДВ бр. 15 от 14.02.2017год. - „Обезсилва Решение № 12897 от 1.12.2015г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014г. на Върховния административен съд, в частта, с която се отменяли чл. 48, 49, 50 и 51 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.201 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в "Държавен вестник", бр. 98 от 12.11.2013г., и прекратява делото в посочената част.

Обезсилва Решение № 12897 от 1 Л2.2015г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014г. на Върховния административен съд, в частта, с която се отхвърля оспорването на Таню Тенев Чилингиров, "Май Маркет" - АД, с ЕИК 201143302 и "Мартилекс 2" - ЕООД, с ЕИК 201293832 на чл. 47 и на "Май Маркет" - АД, и "Мартилекс 2" - ЕООД, на чл. 1, ал. 1, т.

6 в частта й "и начините за извършване на преизчисление (корекция) на количеството електрическа енергия" от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети но т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, обнародвани в "Държавен вестник", бр.98 от 12.11.2013г., и прекратява делото в посочената част.

Отменя Решение № 12897 от 1.12.2015г., постановено по адм. д. № 9462 по описа за 2014г. на Върховния административен съд, в останалата част, вместо което постановява:

Отменя по жалбата на "ЕВН България Електроразпределение" - ЕАД, с ЕИК 115552190 Правила за измерване на количеството електрическа енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение № 147 от 14.10.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. обнародвани в "Държавен вестник", бр. 98 от 12.11.2013г., с изключение па чл. 48, 49, 50 и 51 от този акт."

Моли съда, да постанови решение спрямо "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ" ЕАД със седалище и адрес на управление: България, област Пловдив, общ. Пловдив, гр.Пловдив, 2 район Централен, п.код 4000, ул.'"ХРИСТО Г. ДАНОВ"№37, е ЕИК:П5552190. представлявано от ГОЧО Д. ЧЕМШИРОВ , КОСТАДИН ПЕТРОВ ВЕЛИЧКОВ и КАРЛ ДЕНК, че ищецът „НЕ ДЪЛЖИ" претендираната от дружеството сума в размер на 2 704.48лв /две хиляди седемстотин и четири лева и 0.48 стотинки/, представляваща цената на ел.енергията, с което е коригирана сметката му за минал период, а именно за периода от 04.01.2023г. до 04.04.2023г. за 90 дни., както и да осъди ответното дружество да заплати направените от него съдебни и деловодни разноски!

В законоустановения срок е постъпил отговор от ответника в който взема становище, че предявеният иск е изцяло неоснователен и като такъв, молят съда да го отхвърли, като претендират за присъдите деловодни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства и от заключението на вещото лице, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, както и от становищата на страните по делото, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Не се спори по въпроса, че страните са в договорни отношения: ответникът разпространява и продава електрическа енергия, а ищецът е потребител на такава енергия с клиентски номер 1010456773 и ИТН 2182880. Електрическата енергия е доставяна на адрес с Верен, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора и е измервана от средство за техническо измерване – електромер фабричен номер 007392050.

На 04.04.2023 г. служители на ответното дружество са извършили проверка на електромер № 007392050, отчитащ доставяната електрическа енергия в Обект с ИТН 2182880. В хода на проверката е констатирано, че е променена схемата на свързване на електромера в следствие на което не е измерван много голям процент от потребяваната електрическа енергия в обекта, при спазване на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ, шунтът е отстранен и след замерване е установено, че вече мери в границите на необходимата по закон точност. За тези действия, извършилите проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 706189/ 04.04.2023 г. Протоколът и проверката са извършени в присъствие на представител на клиента Таня Минкова Чиликова, за която самият ищец в ИМ посочва, че е негова тъща.

Последната е отбелязана в Констативния протокол като свидетел и същата е положила подпис на Протокола. С горното са изпълнени изискванията посочени изрично в чл55, ал.1 и ал.2 от ОБЩИТЕ УСЛОВИЯ НА ДОГОВОРИТЕ ЗА ДОСТЪП ДО

ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНАТА МРЕЖА И ПРЕНОС НА ЕЛЕКТРИЧЕСКА ЕНЕРГИЯ

ПРЕЗ ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНАТА МРЕЖА НА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ”

ЕАД Одобрени с Решение № ОУ-1 от 19.03.2021 г. на КЕВР, а именно, че когато по силата на тези Общи условия се съставя констативен протокол, той се подписва от представител на ЕР Юг и от Клиента или негов представител. (2) Ако Клиентът не бъде намерен при съставянето на протокола по ал. 1 или откаже да подпише констативния протокол, същият се съставя като се подписва от представител на дружеството и един свидетел, който не е служител на ЕР Юг.

С писма от 05.04.2023 г. и 06.04.2023 г.ищецът е бил уведомен за констатациите .

Изпратени му са фактура, Констативен протокол и справка за коригирана сметка, като 3 посочените писмени доказателства се прилагат по делото именно от ищцовата страна.

Изготвена е и приета и неоспорена по делото съдебно – техническа експертиза, в която е констатирано, че Констативен протокол от техническа проверка на средство за търговско измерване №706189/04.04.2023г. на ЕР ЮГ ЕАД отразява извършено неправомерно въздействие върху СТИ, предмет на експертизата. Входните и изходните захранващи кабели на процесния електромер са шунтирани и прикрити вътре в кабелен канал, част от електромерното табло. Кабелните канали са затворени. С тези действия се отклонява част от консумираната ел.енергия на електромера и се променят метрологичните му характеристики. В резултат електромерът отчита по-малко от консумираната електроенергия по двете тарифи. В резултат на извършената манипулация процесният електромер измерва с грешка, по-голяма от 91%. Максималната допустима относителната грешка на електромери за търговско измерване, като процесния е +/- 1%. Променена е схемата на свързване, водеща до неправилно и неточно измерване на количествата електрическа енергия, което е в смисъла на чл.50 , ал.2 от ПИКЕЕ, ДВ бр.35/30.04.2019г.

Неотчетената от манипулирания еднофазен двутарифен статичен електромер Актарис АСЕ2000 5/60А 230V., ф.№ 007392050 ел.енергия е изчислена за период от 90 дни назад от датата на констатирането на несъответствието му, съгласно чл.50, ал.2 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, ДВ бр.

35/30.04.2019г.

Този процесен период е от 04.01.2023г. до 04.04.2023г. Крайната му дата е датата на установяване на манипулацията на електромера. Съгласно чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.

Остойностяването на неотчетената ел.енергия от манипулирания еднофазен двутарифен статичен електромер Актарис АСЕ2000 5/60А 230V., ф.№ 007392050 е направено съгласно чл.56, ал.З от Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, ДВ бр. 35/30.04.2019г.