Определение № 653 от 17.02.2020, Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д

Е Л Е Н И Е

№………./ .02.2020 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, IV с-в, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН

ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАЯ

НЕДКОВА мл.с. ИВАН СТОЙНОВ като разгледа докладваното от младши съдия Стойнов въззивно гражданско дело № 373 по описа на ВОС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 268 ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“

АД, гр. Варна, чрез адв. М.Л., срещу Решение

№ 5566 от 09.12.2019 г., постановено по гр.д. № 9981/2019 г. по описа на ВРС, X с-в, с което първоинстанционният съд е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Й.Д.Т., ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, в качеството си на наследник на Д. Тодоров С., ЕГН **********, сумата от 918,04 лв., начислена след извършена корекция на консумирана електрическа енергия за обект в гр.

Варна, ул. „Лейтенант Минков“ 4, с кл. номер

********** и аб. номер **********, за периода от

02.03.2017 г. до 27.01.2018 г., за която сума е издадена фактура от 28.05.2017 г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Жалбоподателят „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД счита постановеното решение за незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като моли за неговата отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че е налице правно основание за съществуването на вземането на ответника, а именно чл. 50 ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД. Излага, че са изпълнени всички предпоставки за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на договорно отношение между страните, изпълнение от страна на ответника на задълженията му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на ищeцa и документирането и́, законосъобразно изчисляване на количеството потребена ел.енергия, остойностяването и фактурирането и́. Твърди, че към момента на проверката електромерът е бил в метрологична годност и правилно е отчел изразходваната електрическа енергия в скрития регистър 1.8.3. в размер на 5311 квтч, на стойност 918,04 лв. Сочи, че в случай, че се приеме, че чл. 50 ПИКЕЕ е неприложим, то тогава сумата се дължи съобразно чл.

183 ЗЗД.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата Й.Д.Т., чрез адв. Д.П., е депозирала писмен отговор, с който оспорва жалбата. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.

Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. М.Л., срещу Решение № 5566 от 09.12.2019 г., постановено по гр.д. № 9981/2019 г. по описа на ВРС, X с-в, с което първоинстанционният съд е ПРИЕЛ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Й.Д.Т., ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, в качеството си на наследник на Д. Тодоров С., ЕГН **********, сумата от 918,04 лв., начислена след извършена корекция на консумирана електрическа енергия за обект в гр. Варна, ул. „Лейтенант Минков“ 4, с кл. номер ********** и аб. номер **********, за периода от 02.03.2017 г. до 27.01.2018 г., за която сума е издадена фактура от 28.05.2017 г., на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 373/2020 г. на ВОС за 06.04.2020 г. от 13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника да се връчи и препис от постъпилия отговор.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.